ДОКЛАД
По правоприменительной практике
Иркутского УФАС России
Первый квартал 2019 года
Раздел 1 Антимонопольный контроль
Сведения о выданных предупреждениях
ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции – непринятии мер по демонтажу
рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (21 предупреждение);
п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции – нарушение требований законодательства в действиях органов местного самоуправления (2 предупреждения);
п.4 ст. 14.2 Закона о защите конкуренции – осуществление актов недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение в отношении условий на которых товар предлагается к продаже
(цены товара) (1 предупреждение).
Сведения о рассмотренных делах о нарушениях антимонопольного законодательства
Пример 1: Иркутским УФАС России принято решение № 146/19 от 22.02.2019 о признании нарушения п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции ООО «ГарантЭкоСтрой», ООО «ПКФ Ангарастрой», ЗАО «Стройкомплекс», в связи с совершением действий, выразившихся в достижении и реализации антиконкурентного соглашения (картеля) на торгах по продаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ангарск, квартал 86, дом 14а, вместе с земельным участком из земель населенных пунктов площадью 4298,0 кв.м, с кадастровым номером 38:26:040105:11119, разрешенное использование: для эксплуатации офисного здания делового и коммерческого назначения, что привело или могло привести к снижению и поддержанию цены.
Основанием для признания указанных хозяйствующих субъектов участниками картеля явились следующие факты:
- пассивное участие ООО «ПКФ АнгараСтрой» на торгах по продаже нежилого здания вместе с земельным участком обеспечило мнимую конкуренцию, поскольку целью участия ООО «ПКФ АнгараСтрой» была не победа в торгах, а признание процедуры состоявшейся;
- денежные средства на внесение задатка для участия в продаже посредством публичного предложения предоставлены обоим участникам торгов ЗАО «Стройкомплекс»;
- ЗАО «Стройкомплекс», ООО «ГарантЭкоСтрой», ООО «ПКФ АнгараСтрой» имеют тесные гражданско-правовые и хозяйственные отношения, что подтверждается, в том числе, наличием взаимосвязанных трудовых отношений между должностными лицами указанных организаций.
Указанным решением Администрация Ангарского городского округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа и ООО «ГарантЭкоСтрой» признаны нарушившими п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции, в связи с совершением действий, выразившихся в достижении и реализации соглашения в целях приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ангарск, квартал 86, дом 14а, вместе с земельным участком из земель населенных пунктов площадью 4298,0 кв.м, с кадастровым номером 38:26:040105:11119, разрешенное использование: для эксплуатации офисного здания делового и коммерческого назначения, неправомерным способом и последующим переводом указанного нежилого здания в жилое, что привело или могло привести к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.
О наличии антиконкурентного соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующим субъектом свидетельствуют следующие обстоятельства:
- продажа нежилого здания вместе с земельным участком осуществлялась Администрацией и Комитетом неправомерным способом;
- нежилое здание продано по минимальной цене – цене отсечения, которая на 50% ниже рыночной;
- заявление о предоставлении муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» подано ООО «ГарантЭкоСтрой» и рассмотрено УАиГ с многочисленными нарушениями Административного регламента;
- перевод нежилого здания в многоквартирный жилой дом осуществлен с нарушением норм жилищного законодательства.
Пример 2:
Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа и десять хозяйствующих субъектов признаны нарушившими п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции
Комиссия Иркутского УФАС России признала Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа, ООО «ТрансСтрой», МУП Ангарского городского округа «Березовая роща», ОАО «Дорожная строительная компания 156», ООО «МЕГА», ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление города Ангарска», ООО «Сибирская строительная компания», ООО «Арцайт», ООО «Травр», ИП Данилова В.В., ИП Кобелева А.В. нарушившими п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с совершением действий, выразившихся в заключении между заказчиком и каждым поименованным хозяйствующим субъектом антиконкурентных соглашений (в случае с ООО «МЕГА» - двух соглашений), результатом которых стало заключение 106 муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории Ангарского городского округа и 3 муниципальных контрактов на содержание элементов обустройства автомобильных дорог (мойка ограждений и останов. Павильонов) посредством намеренного разделения закупок на 109 муниципальных контрактов на сумму до 100 тыс. руб. в целях обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключения контрактов с указанными хозяйствующими субъектами, что существенным образом влияет на конкуренцию, поскольку заказчиком не обеспечен равный доступ всем потенциальным участникам товарных рынков, вследствие чего определенные хозяйствующие субъекты неправомерно воспользовались предоставленными им преимуществами при осуществлении предпринимательской деятельности.
Пример 3:
ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России и ООО «Консультационный центр по вопросам миграционного законодательства» признаны нарушившими п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции
Комиссия Иркутского УФАС России признала ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России, ООО «Консультационно-правовой центр по вопросам миграционного законодательства» нарушившими п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с совершением действий, выразившихся в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения путем заключения лицензионного договора № 134-ЛД/38 от 23.03.2015 г., дополнительного соглашения от 11.03.2016г. № 88-ДС/38, так как указанные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что ФГУП «ПВС» участвует в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов. Для осуществления возложенных на предприятие функций было создано программное обеспечение, которое было передано ООО «Консультационный центр» по вышеуказанному лицензионному договору. Помимо заключения вышеуказанного договора, сотрудники ФГУП «ПВС» одновременно были трудоустроены в ООО «Консультационный центр» и осуществляли свою деятельность за одним рабочим местом, принимали граждан одновременно как сотрудники ООО «Консультационный центр», так и ФГУП «ПВС». Таким образом, иностранные граждане могли реализовать право на обращение в ФГУП «ПВС» только опосредованно через заключение договора на возмездное оказание услуг с ООО «Консультационно-правовой центр по вопросам миграционного законодательства».
Пример 4:
Комиссия Иркутского УФАС России признала МУП Ценральный рынок, ООО ЧОП «Кодекс» нарушившими п. 1 ч.1 ст. 17 ФЗ О защите конкуренции № 135, с связи с совершением действий, выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, которое имело своей целью ограничение конкуренции, либо могла привести к ограничению конкуренции, и созданию преимущественных условий для общества при проведении электронного аукциона №0534300001217000030, открытого конкурса № 0534300001217000045
В рамках рассмотрения дела о нарушении АМЗ в анализируемых действиях МУП Центральный рынок и ООО ЧОП Кодекс установлены обстоятельства, свидетельствующие о достижении и реализации антиконкуретного соглашения, направленного на заключение контракта, на оказание охранных услуг по максимально возможной цене в результате минимизации заказчиком рисков конкурентной борьбы в ходе проведения закупочной процедуры.
Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10).
1. По результатам рассмотрения заявления ООО «Сила Сибири» вынесено решение в отношении ЗАО «КАТА» по нарушению пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении установленного Постановлением Правительства РФ порядка определения платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, что может иметь своим результатом ущемление интересов контрагентов ЗАО «Ката» (в том числе, ООО «Сила Сибири»и ИП Мамаев Е.А.).
На основании указанного решения, ЗАО «КАТА» выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р.Ката, р.Зелинда в географических границах от пикета 0 до пикета 785+18, а именно: в срок, не позднее 30 дней с даты получения предписания:
– установить плату за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, взыскиваемую с контрагентов, в соответствии с установленным Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. No934 (в ред. от 27.12.2014) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" порядком;
– обеспечить информирование контрагентов (в том числе, ООО «Сила Сибири» и ИП Мамаева Е.А.) об установленной плате за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали;
– обеспечить применение установленной в соответствии с нормативно-правовыми актами платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали.
2. По результатам рассмотрения материалов проверки, проведенной Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой, Иркутским УФАС России возбуждено дело №1-10131/38--18 в отношении ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна», по результатам рассмотрения которого ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции, что выразилось в нарушении установленного правовыми актами порядка ценообразования (применение цены за оказанные услуги, установленные приказом от 04.05.2018 N55-пр), что могло иметь свои результатом ущемление интересов иных хозяйствующих субъектов в предпринимательской деятельности.
На основании указанного решения ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» выдано предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем:
- в 10-ти дневный срок со дня получения настоящего предписания отменить приказ N 55-Пр от 04.05.2018 и опубликовать информацию об отмене приказа на официальном сайте ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна»;
– в 60-ти дневный срок со дня получения настоящего предписания осуществлять оказание услуг по обеспечению безопасности плавания судов по внутренним водным путям в Байкало-Ангарском бассейне внутренних водных путей по тарифам и правилам, установленным органом государственного регулирования, ФАС России.
Предписание исполнено в срок.
Материалы переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.
3. В связи с наличием в действиях АО «Аэропорт Усть-Кут» признаков нарушения пункт 8 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившихся в создании дискриминационных условий иным перевозчикам по сравнению с ООО «Авиакомпания «Сириус Аэро» при доступе к услугам в аэропорту, Иркутским УФАС России на основании статьи 39.1 указанного закона выдано предупреждение о необходимости прекращения указанных действий и принятия организационных и других мер к устранению признаков нарушения антимонопольного законодательства, в срок до 26 марта 2019 года, путем:
– обеспечения предоставления понижающих коэффициентов на равных единообразных условиях всем авиакомпаниям с ограниченным сроком предоставления понижающих коэффициентов;
- внесения изменений в Положение о взимании платы при обслуживании воздушных судов в аэропорту с применением понижающих коэффициентов на аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание для авиакомпаний в АО «Аэропорт Усть-Кут» в части срока предоставления понижающих коэффициентов для авиакомпаний;
- обеспечения размещения в открытом доступе Положения Положение о взимании платы при обслуживании воздушных судов в аэропорту с применением понижающих коэффициентов на аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание для авиакомпаний в АО «Аэропорт Усть- Кут» с изменениями;
– соблюдения процедуры рассмотрения заявок с приложением необходимых документов и подписания приложения к договору на аэропортовое и наземное обслуживание о предоставлении понижающих коэффициентов в соответствии с Положением о взимании платы при обслуживании воздушных судов в аэропорту с применением понижающих коэффициентов на аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание для авиакомпаний в АО «Аэропорт Усть-Кут».
4. По результатам рассмотрения заявления АО «Особая экономическая зона «Иркутск» в действиях ООО «УЖКС», занимающего доминирующее положение на товарном рынке холодного водоснабжения с использованием централизованных систем водоснабжения коммунальной инфраструктуры на территории Байкальского городского поселения Иркутской области (с долей 100%), установлены признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в применении не утвержденного тарифа на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объектов АО «Особая экономическая зона «Иркутск», что может иметь своим результатом ущемление интересов АО «Особая экономическая зона «Иркутск» в сфере предпринимательской деятельности.
Дело находится на рассмотрении.
5. Иркутским УФАС России рассмотрено заявление о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ООО РТ-НЭО Иркутск в целях защиты окружающей среды Казачинско-Ленского муниципального района в виде передачи в аренду ООО РТ-НЭО Иркутск сроком на три года нового полигона ТБО, по результатам которого принято решение об его удовлетворении с введением ограничений.
Сведения об исполненных предупреждениях
ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции – 25 предупреждений;
ст. 14.8 Закона о защите конкуренции – недобросовестная конкуренция в связи с занижением суммы страховой премии при участии в аукционе на ОСАГО (1 предупреждение);
п.2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции – неосуществление демонтажа незаконно размещенных рекламных конструкций (1 предупреждение).
Сведения о принятых решениях и выданных предписаниях
п.2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции – 2 решений, 6 предписаний
п.4 ст. 16, п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции – 1 решение
ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции – 1 решение
п.1 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции – 1 решение
п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции – 1 решение
Сведения о вынесенных постановлениях.
ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ – 3 постановления (общая сумма штрафов 45 000 р.)
ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ – 7 постановлений (общая сумма штрафов 400 000 р).
ч.5 ст.19.8 КоАП РФ - 7 постановление (общая сумма штрафов 350 000 р).
ч.2 ст.14.32 КоАП РФ – 2 постановления (общая сумма 453 810 р.)
ст.9.21 КоАП РФ – 15 постановлений (общая сумма 4 000 000 р.)
Информация об оплате ранее наложенных штрафов
ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ – 50 000 руб.
ч.4 ст.14.32 КоАП РФ – 3 562 071 руб.
ч.3 ст.14.32 КоАП РФ – 20 000 руб.
ч.1 ст.14.9 КоАП РФ – 15 000 руб.
ст.9.21 КоАП РФ – 50 000 руб.
Судебная практика
Апелляционная инстанция поддержала законность выданного предупреждения №82/18 от 06.08.2018г., выданного АО «Спецавтохозяйство» по признакам нарушения п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции».
В связи с неисполнением указанного предупреждения в установленный срок Иркутским УФАС России возбуждено дело в отношении АО «Спецавтохозяйство».
Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении исковых требований ООО Иркутсклюда по делу №А19-23809/18 о признании незаконным постановления №551/18, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности в связи с предоставлением недостоверных сведений в Иркутское УФАС России.
Раздел 2 Контроль рекламной деятельности
Статистика выявленных нарушений ФЗ «О рекламе»
4 решения о признании нарушения, 2 решения о прекращении рассмотрения дела, 1 предписание на устранение нарушения.
Сведения о вынесенных постановлениях за период
По статье 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе) вынесено 8 постановлений о назначении административного наказания на общую сумму 44 000 руб.
Также вынесено 5 постановлений об административных наказаниях в виде предупреждений в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ (замена штрафа на предупреждение в связи с привлечением к ответственности субъекта малого предпринимательства допустившего нарушение впервые).
Оплачено 18 штрафов вынесенных в прошлый период на сумму 274 000 руб.
Примеры дел, возбужденных за нарушение законодательства о рекламе.
Пример 1. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило 2 заявления от жителей г.Иркутска по факту незаконной эксплуатации транспортного средства в виде прицепа в качестве рекламной конструкции, на которой размещена реклама следующего содержания: «999-047 квартиры от 1179000. Жилой комплекс ALMA MATER. Рассрочка 0% до 2-х лет. Застройщик ООО «ФСК Родные берега» Разрешение на строительство № 38-ru38303000-170-2017. Проектная декларация на сайте: www.rodnoy-bereg.ru/alma_project_docs/», нарушающая требования ФЗ «О рекламе». К заявлению приложены фотографии прицепа.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона "О рекламе" использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается.
В результате рассмотрения 2 возбужденных дел, принято 2 решения о признании рекламы ненадлежащей.
Пример 2 В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило 2 заявления от гражданина Хмыльникова В.Н. (вх. № 484/18 от 19.01.2018 г.) о распространении ненадлежащей рекламы автобусного маршрута №13 и № 15 в газете «Время», нарушающей требования ФЗ «О рекламе».
Решением Иркутского УФАС России № 1035/18 от 31.08.2018 года реклама автобусного маршрута №13 в г. Ангарске, распространенная в газете «Время» №4 от 18.01.2018г., признана ненадлежащей, с нарушением ч. 7 ст.7 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, поскольку не допускается, распространение рекламы товаров на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
Решением суда Иркутской области 2 решения антимонопольного органа поддержаны, оставлены в силе, признаны законным и обоснованным, поскольку ООО «ПТК», осуществляет свою деятельность без наличия разрешительных документов (договора на осуществление регулярного обслуживания, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении регулярных перевозок) по маршрутам регулярных перевозок, не включенным в реестр маршрутов регулярных перевозок Ангарского городского округа.
Установлено, что данными действиями ООО «ПТК» не только нарушает требования ФЗ «О рекламе», но и посягает на публичный порядок организации транспортного обслуживания населения, фактически подменяет собой органы местного самоуправления и самостоятельно, без определенных действующим законодательством обязательных публично -властных процедур открывает маршруты регулярных перевозок и осуществляет регулярные перевозки без участия в открытых публичных процедурах отбора.
Раздел 3 Контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц
Статистика Иркутского УФАС России по реализации своих полномочий в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в первом квартале 2019 года представляет собой следующие показатели.
Всего за январь – март на текущую дату рассмотрено 108 жалоб: 66 по закону о контрактной системе и 42 в рамках законов о закупках отдельными видами юридических лиц и защите конкуренции. Обоснованными полностью или в части признаны 32 (по 20 и 12 соответственно).
Также в первом квартале 2019 года Иркутским УФАС России выдано 28 предписаний об устранении допущенных нарушений законодательства и иных нормативных актов Российской Федерации.
Кроме этого, с января по март 2019 года Иркутским УФАС России проведено 14 внеплановых проверок соблюдения субъектами контроля законодательства и иных нормативных актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Помимо названного, рассмотрено 70 обращений о включении информации в реестры недобросовестных участников конкурентных процедур: 61 обращение по закону о контрактной системе в сфере закупок, по 26 из которых принято решение о включении сведений в реестр; 9 обращений, поданных в рамках закона о закупках отдельными видами юридических лиц, Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 615 (3 удовлетворено).
В сфере производства по делам об административных правонарушениях за нарушения вышеназванного законодательства должностными лицами Иркутского УФАС России вынесено по 65 постановлений о назначении административного наказания в виде административного штрафа соответственно на сумму 577 тыс. руб.
С 2019 года проведение основных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по законодательству о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса котировок, запроса предложений предполагается исключительно в электронном виде.
Интерес представляет вопрос о порядке предоставления заявок на участие в закупках в электронном виде.
Так, Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело № А19-20325/2018 с участием Иркутского УФАС России. В рамках данного дела рассматривался вопрос правомерности направления заявки на участие в электронном аукционе посредством формирования ссылки на облачном сервере вместо направления электронных образов документов непосредственно на электронную площадку.
По итогам рассмотрения названного дела суд пришел к выводу о несоответствии таких действий закону и, следовательно, о наличии оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, для признания заявки несоответствующей требованиям документации в случае направления документов, входящих в состав заявки на участие, через облачный сервер.
Однако, решение Арбитражного суда Иркутской области по данному делу в силу не вступило.
Также хочется довести до сведения позицию Иркутского УФАС России и Арбитражного суда Иркутской области по вопросам установления требований к участникам закупки об их членстве в СРО.
В силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо работы по договорам о подготовке проектной документации, а также работы по договорам о выполнении инженерных изысканий с учетом положений законодательства Российской Федерации должны выполняться лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий или в области архитектурно-строительного проектирования соответственно. Кроме того, к таким лицам предъявляются требования об определенном размере взносов в компенсационные фонды таких СРО.
Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело № А19-14477/2018. В рамках данного дела исследовался вопрос о порядке установления требований к участникам закупки, в объект которой входят одновременно и работы по осуществлению инженерных изысканий, и работы по подготовке проектной документации, а именно к размеру их взноса в компенсационные фонды СРО. По результатам рассмотрения суд пришел к выводу о том, что размер такого взноса не должен быть меньше только той части предлагаемой участником закупки цены контракта, которая охватывает соответствующий вид работ, а не всей цены контракта. Иными словами, в случае осуществления закупок одновременно на инженерные изыскания и подготовку проектной документации следует соотносить уровень ответственности участника закупки по каждому виду СРО с предлагаемой им ценой строго только того вида работ, который коррелирует с видом СРО (инженерные изыскания либо подготовка проектной документации). Превышение предложенной участником закупки цены контракта в целом какого-либо из уровней его ответственности в названных СРО не свидетельствует о несоответствии участника закупки требованиям документации, поскольку объем каждого вида из предполагаемых к выполнению работ (инженерные изыскания либо подготовка проектной документации) может соответствовать каждому из уровней ответственности.
Данный вывод следует из того, что в рамках проведения подобных закупок предполагается заключение смешанного договора, требующее членства подрядчика в саморегулируемых организациях двух видов, то есть представляющее собой предъявление к участнику закупки двух самостоятельных, не связанных между собой требований.
Решение Арбитражного суда Иркутской области по данному делу в силу вступило, Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Мы не перестаем говорить также о проблемах злоупотребления правом в сфере закупок.
Так, не исчезает и проблема установления заказчиками излишних требований к товарам, не обусловленных их потребностями и фактически для них незначимых, что зачастую влечет необоснованное ограничение количества участников закупки. Это касается прежде всего требований к химическому составу товаров и показателям, значения которых становятся известными после проведения испытания определенной партии товара и получения соответствующих документов, например, паспорта товара.
Данная проблема нередко связана со сговором заказчика и конкретного участника закупки, которому предоставляются незаконные преимущества с целью обеспечения его победы в закупке. Для этого заказчики прибегают к хитростям (в некоторых случаях, формально законным), формируя сложное описание объекта закупки и трудную для понимания, громоздкую инструкцию по заполнению заявок. До сведения «своего» участника закупки доводятся все тонкости заполнения заявки, а «чужие» попадаются на специально заложенные в документации «подвохи».
Кроме того, деятельность так называемых «профессиональных жалобщиков» разворачивается все более широко. Их количество постоянно увеличивается: к старым добавляются новые; те, кто ранее занимался подобными делами, меняют наименования и места регистрации, а также регистрируют дополнительных субъектов к уже имеющимся у них.
В результате мы имеем огромный поток жалоб, в некоторых случаях почти идентичных, хотя и поданных разными лицами, который препятствует нормальному функционированию как заказчиков, так и контрольных органов.
Не уходит и проблема «профессиональных жалобщиков», подающих жалобы не ради восстановления и защиты своих нарушенных прав, а для достижения своих корыстных, противозаконных целей.
Таких лиц становится все больше, а охват их деятельности – шире.
Более того, такие лица стали подавать жалобы на действия комиссии по осуществлению закупок от имени лиц, подавших заявки на участие в закупке, либо от своего имени, указывая при этом на факт подачи ими заявки на участие в закупке, хотя в действительности заявки ими не подавались.
Хотелось бы отметить, что в соответствии с Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается путем заключения контрактов в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Однако при этом нормы о порядке осуществления контроля в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе нормы о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, не распространяются на отношения по поводу организации регулярных перевозок
