ДОКЛАД
По правоприменительной практике
Иркутского УФАС России
Четвертый квартал 2018 года
Раздел 1 Антимонопольный контроль
Сведения о выданных предупреждениях
ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции – непринятие мер по демонтажу РК (67 предупреждений);
п.2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции – передача объектов коммунальной инфраструктуры без проведения торгов на право заключения концессионного соглашения (8 предупреждений);
п.2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции – в связи с незаконным отказом Министерства лесного комплекса Иркутской области в проведении аукционов по заявлениям хозяйствующих субъектов (1 предупреждение).
- Предупреждение Министерство ЖКХ по штрафстоянкам:
Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 15.08.2016г. № 1145/16 утверждены «Методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты» (далее – Методические указания).
Согласно п.4 Методических указаний тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливаются по результатам торгов (аукцион на понижение цены) по выбору исполнителя услуг. Начальной максимальной ценой таких торгов является базовый уровень тарифов, определенный органами регулирования в соответствии с положениями настоящих Методических указаний.
Согласно разъяснениям положений Методических указаний, изложенным в письме Федеральной антимонопольной службы от 6 декабря 2016 г. № СП/84437/16, поскольку порядок проведения торгов, в том числе порядок определения органа, уполномоченного проводить такие торги, названными Методическими указаниями не определены, с учетом части 10 статьи 27.13 КоАП субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определить процедуру проведения указанных торгов, а также уполномоченный орган.
В соответствии с ст.1 Закона Иркутской области от 12.10.2012г. № 93-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Иркутской области» (далее – Закон № 93-ОЗ) настоящим Законом в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается порядок перемещения транспортных средств специализированной организацией на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств.
Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по обеспечению организации перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Иркутской области является министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее – Министерство), согласно Положению о Министерстве, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 25.11.2014г. № 590-пп «О министерстве жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области».
Постановлением правительства Иркутской области от 27.12.2012г. № 723-пп «О мерах по реализации Закона Иркутской области от 12 октября 2012 года № 93-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Иркутской области» утвержден порядок заключения соглашения о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области между министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, специализированной организацией и территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.
В нарушение требований федерального законодательства вышеперечисленными региональными нормативными правовыми актами не предусмотрено проведение каких-либо конкурсных процедур. Однако, исходя из буквального толкования норм федерального законодательства следует, что установление порядка проведения торгов (аукцион на понижение цены) по выбору исполнителя услуг (коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель) по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств (далее – исполнитель услуг) является правом, а не обязанностью субъекта Российской Федерации, в то время как выбор исполнителя услуг в обязательном порядке должен осуществляться уполномоченным органом посредством проведения торгов (аукцион на понижение цены).
Действия Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, выразившиеся в заключении соглашений о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области без проведения соответствующих торгов, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, содержат признаки нарушения, установленного ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.
Министерству выдано предупреждение о необходимости прекращения совершения указанных действий путем:
1) прекращения действующих соглашений о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области в течение 1 месяца с момента получения настоящего предупреждения;
2) заключения соответствующих соглашений путем организации и проведения торгов (аукцион на понижение цены) по выбору исполнителя услуг (коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель) по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств в течение 2 месяцев с момента получения настоящего предупреждения.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании незаконным предупреждения Иркутского УФАС России. Исковое заявление Министерства принято к производству, дело находится на рассмотрении.
2) Предупреждение министерству лесного комплекса Иркутской области:
В соответствии с ч.1 ст.78 ЛК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (далее также - аукцион) принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса (далее - заявление о проведении аукциона).
На все заявления хозяйствующих субъектов о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка Министерством давался однотипный стандартный ответ о невозможности проведения аукциона, в связи с тем, что до настоящего времени уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не утвержден порядок и способы подачи заявления о проведении аукциона, а также требования к его формату, как того требует ч.5 ст.78 ЛК РФ.
Действия Министерства, выразившиеся в неправомерных отказах в проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка по заявлениям граждан и юридических лиц, в том числе по заявлению ООО «БайкалТрейдРесурс», в нарушение положений ЛК РФ, содержат признаки нарушения, установленного п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.
Министерству выдано предупреждение о прекращении нарушения, путем повторного рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта, обратившегося в Иркутское УФАС России, осуществления организации и проведения соответствующих торгов на право заключения договора аренды лесного участка по заявлению хозяйствующего субъекта.
Сведения о возбужденных делах о нарушениях антимонопольного законодательства
3) Дело в отношении Администрации г. Тулун и МКП «Благоустройство» (запрещенное соглашение между органом власти и хозяйствующим субъектом):
По признакам нарушения п.4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях Муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун» и Муниципального казенного предприятия муниципального образования – «г. Тулун» «Благоустройство», выразившихся в достижении и реализации соглашения в целях предоставления земельного участка по адресу: г. Тулун, пер. Песочный, 5а, с кадастровым номером 38:30:011101:540, в площади 1217 кв.м., с разрешенным использованием земельного участка «под комплекс бытового обслуживания» в постоянное (бессрочное) пользование МКП «Благоустройство», что привело к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов, в отношении указанных лиц возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением Комиссии Иркутского УФАС России от 19.11.2018г. Муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун» и Муниципальное казенное предприятие муниципального образования – «г. Тулун» «Благоустройство» признаны нарушившими п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции. Основания для выдачи предписания указанным лицам у Комиссии Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствовали.
4) Решение Центральный рынок (антимонопольные требования к торгам):
Иркутским УФАС России вынесено решение (№ 1195/18 от 17.10.2018г., дело № 1-00-53/38-18 от 29.05.2018г.) в отношении МУП «Центральный рынок» г. Иркутска, о признании нарушившим ч. 1 и ч.3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» путем объединения в один лот лицензируемые (услуги по дератизации, дезинфекции, дезинсекции) и нелицензируемые (комплекс мероприятий по внутренней уборке, внешней уборке, комплекс мероприятий по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов, оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем и оборудования) виды деятельности, входящие в разные коды общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции;
5) Решение МАУ г. Иркутска Город новостей (антимонопольные требования к торгам):
Иркутским УФАС России вынесено решение (№ 1156/18 от 05.10.2018г., дело № 1-17-59/38-18 от 08.06.2018г.) в отношении МАУ г. Иркутска «Редакция «Город Новостей» о признании нарушившим ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006г. No135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий (бездействия), выразившихся в осуществлении закупок услуг по печатанию, доставке и распространению газет в 2017 году путем закупок у единственного поставщика, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В 2017 году МАУ г. Иркутска «Редакция «Город новостей» заключены договоры на оказание Услуг по печатанию газет (газета Иркутск), Услуги по печатанию газет (Иркутск официальный) и Услуги по доставке и распространению газет с ООО «Типография «Комсомольская правда», ООО СК «Успех» на общую сумму, указанную в плане-графике (более 7 миллионов рублей), при этом, стоимость каждого из договоров не превышает 100 000 рублей.
Указанное свидетельствует, что дробление однородных услуг на несколько договоров осуществлено МАУ г. Иркутска «Редакция «Город новостей» с целью обхода проведения конкурентных процедур на выбор поставщика (исполнителя) при соблюдении формальных требований Положения о закупках.
6) Решение ООО «Ларец» (недобросовестная конкуренция):
В Иркутское УФАС России поступило обращение ИП Хамаганова Ю.Г. на действия ООО Ларец при распространении ООО Ларец продукции «Смолка Сибири», упаковка которой до степени смешения имеет сходство с продукцией «Сибирская Смолка», распространяемой ИП Хамагановым Ю.Г.
В ходе рассмотрения дела Иркутским УФАС России направлен запрос в ФИПС (Федеральный институт промышленной собственности) о даче оценке о схожести упаковок указанных продуктов. Уполномоченным органом дана справка, в соответствии с которой упаковки ООО Ларец и ИП Хамаганова Ю.Г. имеют сходство до степени смешения.
Принимая во внимание сведения, направленные ФИПС, Комиссией Иркутского УФАС России было принято решение о признании нарушившим ООО Ларец положение п. 2 ст. 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции». Кроме того, ООО Ларец было выдано предписание об устранении допущенного нарушения. В настоящий момент предписание исполнено в полном объёме.
7) решения в отношении КУМИ г. Иркутска (бездействие органа власти):
В Иркутское УФАС России поступило заявление ИП Извечной В.М. на действия Администрации г. Иркутска, связанные с размещением на территории г. Иркутска нестационарных торговых объектов, принадлежащих сети быстрого питания «ЗакуCity», в отсутствие законных оснований.
По результатам рассмотрения заявления КУМИ Администрации г. Иркутска выдано 5 предупреждений о прекращении бездействия, которое содержит признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем демонтажа соответствующих нестационарных торговых объектов в срок до 15.07.2018 г.
Вышеуказанные предупреждения Комитетом исполнены не были, соответственно, Управлением было возбуждено 5 дел о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела Комитет признан нарушившим п. 2 ч. 1 ст.15 Закона о защите конкуренции в связи с бездействием, выразившимся в непринятии мер в отношении незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, что приводит (может привести) к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, осуществляющим (желающим осуществлять) аналогичную деятельность на основании договоров, заключенных в установленном порядке.
8) решение в отношении ООО Дана (недобросовестная конкуренция):
Иркутским УФАС России принято решение о признании ООО «Дана» нарушившим п.1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции в части совершения актов недобросовестной конкуренции, выразившихся в регистрации в качестве товарного знака обозначения «Байкальские росы», которое использовалось другим хозяйствующим субъектом – ООО «Байкальские росы» - до даты приоритета товарного знака при производстве и реализации продукции, а также в препятствовании со стороны правообладателя в использовании конкурентом такого обозначения, в частности, направления в адрес ООО «Байкальские росы» письма о заключении лицензионного договора на использование зарегистрированного товарного знака, принадлежащего ООО «Дана», направленных на получение прибыли за счет ООО «Байкальские росы», выпускающего продукцию, известную широкому кругу потребителей под обозначением «Байкальские росы», имеющего положительную репутацию в качестве производителя.
9) решение ФСК Милана, Стройдорхолдинг, МУП «Иркутскавтодор» (сговор на торгах):
Иркутским УФАС России принято решение (№ 1163-18 от 09.10.2018 г.) о признании МУП «Иркутскавтодор», ООО «ФСК Милана», ООО «Стройдорхолдинг» нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции в связи с заключением соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от Московского тракта до ул. Центральная в г. Иркутске в 2016 г.
Основанием для признания указанных хозяйствующих субъектов участниками картеля явились следующие факты:
- отказ от конкурентной борьбы между участниками аукциона с целью поддержания цены на торгах и заключения контракта по максимально возможной цене в отсутствие объективных причин;
- передача победителем – МУП «Иркутскавтодор» половины работ по контракту другому участнику – ООО «СтройДорХолдинг» (без проведения конкурентной процедуры), отказавшемуся от конкурентной борьбы в ходе аукциона;
- создание ООО «ФСК Милана» мнимой конкуренции в ходе торгов путем подачи ценового предложения в соответствии с ч. 12 ст. 68 44-ФЗ (т.е. после завершения аукциона).
Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10).
- По результатам рассмотрения заявления ООО «У камина» вынесено решение в отношении ЗАО «БЭСК» по нарушению части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» что выразилось в одностороннем изменении схемы учета электрической энергии на объекте: г.Братск, ул.Мечтателей, 14, без согласия собственника электроустановки ООО «У Камина» при уже установленном и указанном в договоре энергоснабжения приборе учета электрической энергии.
На основании указанного решения, АО «Братская электросетевая компания» выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей АО «Братская электросетевая компания» путем восстановления ранее утвержденной схемы учета электроэнергии на объекте, с использованием в последующем в качестве расчётного прибора учета прибора, установленного потребителем в рамках выполнения технических условий от 02.02.2015г.
2. По результатам рассмотрения материалов проверки, проведенной Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой, в действиях ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей», являющегося субъектом естественной монополии и занимающего доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению безопасности плавания судов по внутренним водным путям, установлены признаки нарушения п.10 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, что может привести к ущемлению интересов других лиц в предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей и возбуждено дело.
Дело находится на рассмотрении.
3. По результатам рассмотрения заявления ООО «Сила Сибири» в действиях (бездействии) ЗАО «Ката», занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, выявлены признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении установленного Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. N934 порядка определения платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, что может иметь своим результатом ущемление интересов контрагентов ЗАО «Ката» (в том числе, ООО «Сила Сибири») в предпринимательской деятельности и возбуждено дело.
Дело находится на рассмотрении.
Сведения об исполненных предупреждениях
ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции – 25 предупреждений;
ст. 14.8 Закона о защите конкуренции – недобросовестная конкуренция в связи с занижением суммы страховой премии при участии в аукционе на ОСАГО (1 предупреждение);
п.2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции – неосуществление демонтажа незаконно размещенных рекламных конструкций (1 предупреждение).
Сведения о принятых решениях и выданных предписаниях
п.2 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции – 1 решение о признании нарушения, 1 предписание;
ст. 14.5 Закона о защите конкуренции – 1 решение о признании нарушения;
ст. 14.6 Закона о защите конкуренции – 3 решения о признании нарушения, 2 предписания;
ст. 14.8 Закона о защите конкуренции – 1 решение о признании нарушения;
ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции – 4 решения о признании нарушения, 3 предписания;
п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции – 14 решений о признании нарушения, 6 предписаний;
п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции – 1 решение о признании нарушения;
ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции – 5 решений, 1 предписание;
п. 3 ч. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции – 1 решение о признании нарушения;
ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции – 2 решения о признании нарушения, 2 предписания.
Сведения о вынесенных постановлениях.
За 4 квартал 2018г. вынесено 34 постановления по результатам рассмотрения административных дел, в том числе 2 постановления о назначении административного наказания в размере 100 000 руб. (50 000 руб. по ст.9.21 КоАП РФ, 50 000 руб. по ст.19.8 КоАП РФ).
ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ – 5 постановлений (общая сумма штрафов 75 000 руб.)
ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ – 1 постановление (общая сумма штрафов 50 000 руб.
ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ – 2 постановления (общая сумма штрафов – 532 441 руб.)
ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ – 2 постановления (общая сумма штрафов – 100 000 руб.)
ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ – 3 постановления (общая сумма штрафов 60 000)
ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ – 3 постановления (общая сумма штрафов 215 000)
Всего в 4 квартале взыскано 846 500 рублей.
Судебная практика
Также в 4 квартале 2018г. Арбитражный суд Иркутской области 19.11.2018г. принял решение по делу №А19-21588/2018, признав законным предупреждение Иркутского УФАС России №82/18 от 06.08.2018г., выданное АО «Спецавтохозяйство» по признакам нарушения п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции».
В связи с неисполнением указанного предупреждения в установленный срок Иркутским УФАС России возбуждено дело в отношении АО «Спецавтохозяйство».
Апелляционная инстанция поддержала позицию Иркутского УФАС России по отказу в возбуждении дела в отношении МУП «Водоканал» г.Иркутска по заявлению ПАО «Иркутскэнерго» по признакам нарушения антимонопольного законодательства, изложенную в решении Иркутского УФАС России №1541/18 от 04.04.2018г. об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
МУП «Водоканал» г. Иркутска как гарантирующая организация правомерно требовала от ПАО «Иркутскэнерго» представить проектную документацию на водомерный узел. Отсутствие у ПАО «Иркутскэнерго» проектной документации на оборудование узла учета холодной воды на объектах, расположенных по адресам: б-р Рябикова, д. 43 и ул.Старокузьмихинская, д. 54, в соответствии с п. 39 подпункт «б» гл. V Правил № 776, является основанием для отказа в допуске узла учета (п.40 Правил №776).
Раздел 2 Контроль рекламной деятельности
Статистика выявленных нарушений ФЗ «О рекламе»
Статья 5 (общие требования к рекламе) – 12 решений о признании нарушения, 5 предписаний;
Статья 18 (реклама по сетям телефонной связи без предварительного согласия абонента) – 6 решений о признании нарушения, 6 предписаний.
Сведения о вынесенных постановлениях за период
По статье 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе) вынесено 20 постановлений о назначении административного наказания на общую сумму 240 000 руб.
Также вынесено 5 постановлений об административных наказаниях в виде предупреждений в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ (замена штрафа на предупреждение в связи с привлечением к ответственности субъекта малого предпринимательства допустившего нарушение впервые).
Оплачено 17 штрафов на сумму 274 000 руб.
Примеры дел, возбужденных за нарушение законодательства о рекламе.
1. Такси Максим
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление от Ассоциации таксистов Иркутской области о нарушении требований законодательства о рекламе, в связи с распространением ненадлежащей рекламы на автомобилях такси «Maxim» следующего содержания: «Закажи такси Maxim 500-600. Приглашаем водителей с личным автомобилем Maxim 500-600».
В настоящее время Иркутским УФАС России принято два решения о признании рекламы ненадлежащей, в связи нарушением п. 7 ст. 7 ФЗ «О рекламе» поскольку у рекламораспространителей – водителей транспортных средств отсутствует лицензия на перевозку пассажиров легковым транспортом.
2. ИП Спирин (счетчики)
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от МУ МВД России «Братское» поступили материалы, собранные в ходе административного расследования по заявлению Думы города Братска (вх. № 8114/18 от 08.06.2018г.) по факту распространения в апреле 2018г. на территории г. Братска в почтовых ящиках жилых домов, рекламы о поверки приборов учета воды, от Единой городской службы по учету водоснабжения, нарушающей требования ФЗ «О рекламе».
Согласно заявлению Думы города Братска, рекламные листовки Единой городской службы по учету водоснабжения распространяются в форме извещений в почтовые ящики жилых домов. У потребителей формируется ложное представление о том, что Единая городская службы по учету водоснабжения уполномочена администрацией г. Братска на оказание данных услуг.
Решением № 1138/18 от 01.10.2018 года реклама в виде рекламных листовок о поверке приборов учета воды от Единой городской службы по учету водоснабжения, распространенных в апреле 2018г. в г. Братске в почтовых ящиках жилых домов следующего содержания: «ЕДИНАЯ ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА ПО УЧЕТУ ВОДОСНАБЖЕНИЯ. Справочный телефон: 8(3953)48-30-96. Унифицированная форма №РП-15.28.12.16/2РО-П Утверждена 28.12.2016г. ИЗВЕЩЕНИЕ О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСИ. Напоминаем Вам, что согласно Федеральному Закону от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, индивидуальные приборы учета воды должны пройти обязательную метрологическую поверку, без проведения которой приборы считаются непригодными для учета водопотребления. Таким образом, во избежание начисления платы за потребление воды по общему нормативу, а также в целях соблюдения требований Федерального Закона, Вам необходимо согласовать дату и время процедуры проведения поверки приборов учета воды (в случае истечения межповерочного интервала) по телефону 8(3953)48- 30-96. Работы по поверке будут проводиться с 01 апреля по 30 апреля 2018 года. Обращаем Ваше внимание, что самостоятельный демонтаж, а так же несанкционированное вмешательство в работу приборов учета категорически запрещено!», признана ненадлежащей, поскольку данная реклама нарушает требования п. 2 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 5, ч. 8 ст. 5, п. 20 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, в связи с тем, что:
– реклама является недостоверной т.к. содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара, об изготовителе или о продавце рекламируемого товара;
– в рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, искажая, при этом, смысл информации и вводя в заблуждение потребителей рекламы.
– в рекламе товаров, в отношении которых в установленном порядке утверждены правила использования, хранения или транспортировки либо регламенты применения, содержатся сведения, не соответствующие таким правилам или регламентам.
3. Кухни Мария
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступили обращения ООО «Группа Компаний Европа» (вх. № 10021-ЭП/18 от 12.07.2018г.; вх. № 10024-ЭП/18 от 12.07.2018г.) по факту распространения в июле 2018г. печатных материалов следующего содержания: «Встраиваемый холодильник в подарок! BOSCH», нарушающих требования Федерального закона РФ «О рекламе» от 13.03.2006г № 38-ФЗ (далее ФЗ «О рекламе»).
В ходе проведенного расследования, Иркутским УФАС России установлено распространение в июле 2018г. студией мебельной фабрики «Кухни Мария», расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д. 1, ТЦ «Акцент» 2 этаж, печатных материалов следующего содержания: «Встраиваемый холодильник в подарок! BOSCH».
Решением № 1281/18 от 08.11.2018 г. реклама в виде печатных материалов, распространенных в июле 2018г. в студии мебельной фабрики «Кухни Мария», расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д. 1, ТЦ «Акцент» 2 этаж, следующего содержания: «Встраиваемый холодильник в подарок! BOSCH», признана ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 5, статьи 9 Федерального закона «О рекламе», поскольку не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы; а также в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), отсутствуют :1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Раздел 3 Контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц
Статистика Иркутского УФАС России по реализации своих полномочий в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в четвертом квартале 2018 года представляет собой следующие показатели.
Всего за октябрь – декабрь на текущую дату рассмотрено 102 жалобы: 74 по закону о контрактной системе и 28 в рамках законов о закупках отдельными видами юридических лиц и защите конкуренции. Обоснованными полностью или в части признаны 30 (по 18 и 12 соответственно).
Также в четвертом квартале 2018 года Иркутским УФАС России выдано 31 предписание об устранении допущенных нарушений законодательства и иных нормативных актов Российской Федерации.
Кроме этого, с октября по декабрь 2018 года Иркутским УФАС России проведено 15 проверок соблюдения субъектами контроля законодательства и иных нормативных актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок: 14 внеплановых и 1 плановая.
Помимо названного, рассмотрено 43 обращения о включении информации в реестры недобросовестных участников конкурентных процедур: 40 обращений по закону о контрактной системе в сфере закупок, по 17 из которых принято решение о включении сведений в реестр; 3 обращения, поданных в рамках закона о закупках отдельными видами юридических лиц, Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 615 (0 удовлетворено).
В сфере производства по делам об административных правонарушениях за нарушения вышеназванного законодательства должностными лицами Иркутского УФАС России вынесено по 36 постановлений о назначении административного наказания в виде административного штрафа соответственно на сумму 376 тыс. руб.
Прежде всего, следует отметить вступление с 1 июля 2018 года масштабных изменения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, призванных в лучшую сторону преобразовать все процедурные составляющие закупок для государственных и муниципальных нужд. В первую очередь, данные изменения направлены на обеспечение большей открытости закупок. В частности, предусматривается проведение конкурсов, запросов котировок, запросов предложений, закрытых способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в электронном виде.
Обращаем внимание, что с 2019 года предполагается проведение основных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, запрос котировок, запрос предложений исключительно в электронном виде.
Вместе с тем, применение некоторых нововведений связано с определенными трудностями.
Так, с 1 июля 2018 года вступила в силу статья 24.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Часть 11 названной статьи возлагает на оператора электронной площадки предоставлять заказчику в случаях, установленных данным Федеральным законом, определенную информацию и документы.
Такие документы и информация должны быть направлены, в частности, при проведении электронного аукциона вместе со вторыми частями заявок для их рассмотрения аукционной комиссией.
Пункт 1 части 6 статьи 69 названного закона предписывает аукционной комиссии признавать заявку несоответствующей требованиям документации в том числе в случае непредставления документов, предусмотренных частью 11 статьи 24.1.
Однако, в настоящее время требовать некоторые документы и информацию, предусмотренные частью 11 статьи 24.1, и, соответственно, признавать заявки несоответствующими по причине отсутствия таких документов и информации фактически незаконно.
Так, на сегодняшний день надлежащий механизм реализации закрепленного в части 11 статьи 24.1 названного закона предписания отсутствует. В частности, оператор электронной площадки не имеет права запрашивать и представлять заказчику (аукционной комиссии) паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Обращаем ваше внимание на недопустимость установления соответствующего требования и принятия решения о несоответствии заявки требованиям документации.
Интерес представляет вопрос о порядке предоставления заявок на участие в закупках в электронном виде.
Так, Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело № А19-20325/2018 с участием Иркутского УФАС России. В рамках данного дела рассматривался вопрос правомерности направления заявки на участие в электронном аукционе посредством формирования ссылки на облачном сервере вместо направления электронных образов документов непосредственно на электронную площадку.
По итогам рассмотрения названного дела суд пришел к выводу о несоответствии таких действий закону и, следовательно, о наличии оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, для признания заявки несоответствующей требованиям документации в случае направления документов, входящих в состав заявки на участие, через облачный сервер.
Однако, решение Арбитражного суда Иркутской области по данному делу в силу не вступило.
Также хочется довести до сведения позицию Иркутского УФАС России и Арбитражного суда Иркутской области по вопросам установления требований к участникам закупки об их членстве в СРО.
В силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо работы по договорам о подготовке проектной документации, а также работы по договорам о выполнении инженерных изысканий с учетом положений законодательства Российской Федерации должны выполняться лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий или в области архитектурно-строительного проектирования соответственно. Кроме того, к таким лицам предъявляются требования об определенном размере взносов в компенсационные фонды таких СРО.
Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело № А19-14477/2018. В рамках данного дела исследовался вопрос о порядке установления требований к участникам закупки, в объект которой входят одновременно и работы по осуществлению инженерных изысканий, и работы по подготовке проектной документации, а именно к размеру их взноса в компенсационные фонды СРО. По результатам рассмотрения суд пришел к выводу о том, что размер такого взноса не должен быть меньше только той части предлагаемой участником закупки цены контракта, которая охватывает соответствующий вид работ, а не всей цены контракта. Иными словами, в случае осуществления закупок одновременно на инженерные изыскания и подготовку проектной документации следует соотносить уровень ответственности участника закупки по каждому виду СРО с предлагаемой им ценой строго только того вида работ, который коррелирует с видом СРО (инженерные изыскания либо подготовка проектной документации). Превышение предложенной участником закупки цены контракта в целом какого-либо из уровней его ответственности в названных СРО не свидетельствует о несоответствии участника закупки требованиям документации, поскольку объем каждого вида из предполагаемых к выполнению работ (инженерные изыскания либо подготовка проектной документации) может соответствовать каждому из уровней ответственности.
Данный вывод следует из того, что в рамках проведения подобных закупок предполагается заключение смешанного договора, требующее членства подрядчика в саморегулируемых организациях двух видов, то есть представляющее собой предъявление к участнику закупки двух самостоятельных, не связанных между собой требований.
Однако, решение Арбитражного суда Иркутской области по данному делу в силу не вступило.
Мы не перестаем говорить также о проблемах злоупотребления правом в сфере закупок.
Так, не исчезает и проблема установления заказчиками излишних требований к товарам, не обусловленных их потребностями и фактически для них незначимых, что зачастую влечет необоснованное ограничение количества участников закупки. Это касается прежде всего требований к химическому составу товаров и показателям, значения которых становятся известными после проведения испытания определенной партии товара и получения соответствующих документов, например, паспорта товара.
Данная проблема нередко связана со сговором заказчика и конкретного участника закупки, которому предоставляются незаконные преимущества с целью обеспечения его победы в закупке. Для этого заказчики прибегают к хитростям (в некоторых случаях, формально законным), формируя сложное описание объекта закупки и трудную для понимания, громоздкую инструкцию по заполнению заявок. До сведения «своего» участника закупки доводятся все тонкости заполнения заявки, а «чужие» попадаются на специально заложенные в документации «подвохи».
Кроме того, деятельность так называемых «профессиональных жалобщиков» разворачивается все более широко. Их количество постоянно увеличивается: к старым добавляются новые; те, кто ранее занимался подобными делами, меняют наименования и места регистрации, а также регистрируют дополнительных субъектов к уже имеющимся у них.
В результате мы имеем огромный поток жалоб, в некоторых случаях почти идентичных, хотя и поданных разными лицами, который препятствует нормальному функционированию как заказчиков, так и контрольных органов.
Не уходит и проблема «профессиональных жалобщиков», подающих жалобы не ради восстановления и защиты своих нарушенных прав, а для достижения своих корыстных, противозаконных целей.
Таких лиц становится все больше, а охват их деятельности – шире.
Более того, такие лица стали подавать жалобы на действия комиссии по осуществлению закупок от имени лиц, подавших заявки на участие в закупке, либо от своего имени, указывая при этом на факт подачи ими заявки на участие в закупке, хотя в действительности заявки ими не подавались.
Хотелось бы отметить, что 05.09.2016 Правительством РФ принято Постановление № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» (вместе с «Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами»).
В 4 квартале в адрес Иркутского УФАС России стали неоднократно поступать жалобы на действия органов исполнительной власти при проведении конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Во исполнение письма ФАС России от 14.02.2018г. № ИА/9727/18, в целях формирования правоприменительной практики рассмотрения жалоб в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, на действия органов исполнительной власти при проведении конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881, в случае поступления указанных жалоб, в территориальные органы ФАС России, перенаправляются в центральный аппарат ФАС России.
