ДОКЛАД
По правоприменительной практике
Иркутского УФАС России
Второй квартал 2018 года
Раздел 1 Антимонопольный контроль
Отчет отдела антимонопольного контроля (антимонопольное регулирование) для публичных слушаний о работе за 2 квартал 2018г.
Сведения о выданных предупреждениях
п.2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции – передача объектов коммунальной инфраструктуры без проведения торгов на право заключения концессионного соглашения (1 предупреждение)
п.2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции – неосуществление демонтажа незаконно размещенных нестационарных торговых объектов (31 предупреждение)
п.2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции – неосуществление демонтажа незаконно размещенных рекламных конструкций (8 предупреждений)
п.2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции – непроведение конкурса на выбор управляющей организации в многоквартирном доме (5 предупреждений)
ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции – вынесение Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области необоснованного Распоряжения об отказе в изменении схемы маршрута
п.1. ч.1 ст. 14.1 – 1 предупреждение
Сведения об исполненных
в том числе ранее выданных предупреждениях
ст. 14.8 Закона о защите конкуренции – 2 предупреждения
Сведения о принятых решениях (о признании нарушения) и выданных предписаниях
п.2 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции – 1 решение, 3 предписания
ч. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции – 1 решение
п.2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции –2 решения, 1 предписание
ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции – 2 решения, 1 предписание
ст. 17 Закона о защите конкуренции – 9 решений, 9 предписаний
Сведения о вынесенных постановлениях
ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ – 6 постановлений (общая сумма штрафов 90000 руб.)
ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ – 2 постановления (общая сумма штрафов 604 386 руб. 42 коп.)
ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ – 1 постановление (штраф 8000 руб.)
ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ – 1 постановление (штраф 10000 руб.)
ст.9.21, 19.5, 19.8 КоАП РФ - 7 постановлений о ( на общую сумму штрафов 1 550 000 руб.)
Информация об оплате ранее наложенных штрафов
ст. 14.9 КоАП РФ – 15000 руб.
Примеры дел, рассмотренных за нарушения законодательства о защите конкуренции
Перевозки по межмуниципальным маршрутам
Пример 1. Правительство Иркутской области признано нарушившим ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» в связи с утверждением постановлением № 753-пп от 22.11.2016г. документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным маршрутам в Иркутской области, не соответствующего Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в нарушение требований ч. 9 ст. 39 Закона № 220-ФЗ не содержащего графика с указанием перечня маршрутов в отношении перевозок по которым должен быть заключен государственный контракт, а также содержащего положение не соответствующее требованиям антимонопольного законодательства, в соответствии с которым «Регулярные перевозки по регулируемым тарифам по вновь устанавливаемым межмуниципальным маршрутам, частично оплачиваемые за счет средств бюджета Иркутской области, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования Федерального закона № 220-ФЗ, то есть без заключения государственных контрактов», что приводит или может привести к ограничению, недопущению или устранению конкуренции путем лишения возможности потенциальных хозяйствующих субъектов получить право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам.
Пример 2. Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области признано нарушившим ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» в связи с заключением соглашений с перевозчиками об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам, установленным после вступления в силу федерального закона от 13.07.2015 г. № 220 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и признания утратившим силу Постановления Правительства Иркутской области от 10.08.2012г. № 430-пп на основании Постановления Правительства Иркутской области от 15.01.2016г. № 25-пп, без проведения публичных конкурентных процедур отбора перевозчиков, что приводит или может привести к ограничению, недопущению или устранению конкуренции путем лишения возможности потенциальных хозяйствующих субъектов получить право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам.
Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области выдано предписание о прекращении нарушения путем проведения публичных процедур с целью определения перевозчиков в соответствии с порядком, установленным Законом от 13.07.2015 г. № 220 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении всех маршрутов, установленных после вступления в силу Закона о перевозках и признания утратившим силу Постановления Правительства Иркутской области от 10.08.2012г. № 430-пп в срок до 01.10.2018г.
Пример.3 Решением Комиссии Иркутского УФАС России от 07.06.2018г. Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области признано нарушившим п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий, выразившихся в необоснованном отказе ООО «Автодрайв» в установлении маршрута «г.Слюдянка (Автокасса) – г.Иркутск (Автовокзал)», что влечет за собой (может повлечь) недопущение, ограничение, устранение конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным транспортом по маршруту «г.Слюдянка (Автокасса) – г.Иркутск (Автовокзал)» хозяйствующего субъекта, желающего осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по указанному маршруту.
Размещение наружной рекламы на многоквартирных домах
Пример 4. Подпунктом 10 пункта 1 Решения Думы г. Иркутска № 006-20-260427/6 от 28.10.2016г. внесены изменения в Решение Думы г. Иркутска № 005-20-470795/3 от 03.06.2013г. «Об утверждении Правил размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска» в части дополнения подпункта 3.1.2.2 подпункта 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 Приложения № 1 к Правилам положением следующего содержания: «Не допускается размещение настенных панно на стенах многоквартирных домов с оконными проемами.», а равно в связи с установлением запрета на приобретение хозяйствующими субъектами (рекламораспространителями) прав размещения рекламных конструкций на отдельных объектах недвижимого имущества, расположенных на территории г. Иркутска, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Комиссия Иркутского УФАС России решила признать Думу города Иркутска нарушившей п.3 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий (бездействия) выразившихся во внесении Решением Думы г. Иркутска № 006-20-260427/6 от 28.10.2016г. изменений в Решение Думы г. Иркутска № 005-20-470795/3 от 03.06.2013г. «Об утверждении Правил размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска», в части дополнения подпункта 3.1.2.2 подпункта 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 Приложения № 1 к Правилам положением следующего содержания: «Не допускается размещение настенных панно на стенах многоквартирных домов с оконными проемами.», что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке, в частности к введению ограничений в отношении свободного перемещения товаров.
Думе города Иркутска выдано соответствующее предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отмены подпункта 10) пункта 1. Решения Думы г. Иркутска № 006-20-260427/6 от 28.10.2016г. «О внесении в Решение Думы г. Иркутска № 005-20-470795/3 от 03.06.2013г. «Об утверждении Правил размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска»».
Дума города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании незаконными решения и предписания Комиссии Иркутского УФАС России. Решением Арбитражного суда Иркутской области Думе г. Иркутска отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выполнение предупреждений по делам об ОСАГО
Пример 5. В связи с наличием в действиях страховых компаний ООО СК Согласие и АО СОГАЗ, выразившихся в занижении суммы страховой премии при участии в электронном аукционе на право заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в нарушение законодательства об ОСАГО и нормативных актов Банка России, признаков нарушения ст.14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Иркутским УФАС России на основании ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, выданы предупреждения данным страховым компаниям о необходимости принятия мер по устранению последствий указанного нарушения, путем перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. За доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, необходимо принимать сумму страховой премии, полученную на основании государственных контрактов, заключенных по результатам проведения аукционов. Во втором квартале 2018 года дынные предупреждения исполнены в установленный срок.
АО СОГАЗ исполнив предупреждение, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным предупреждения Иркутского УФАС России. Иск принят к производству.
Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10).
- По результатам рассмотрения жалобы АО «Международный Аэропорт Иркутск» Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Иркутского УФАС России, признал решение о нарушении АО «Международный Аэропорт Иркутск», занимающего доминирующее положение на рынке оказания аэропортовых услуг по обеспечению авиационной безопасности в аэропорту г. Иркутска, части 1 статьи 10 и пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» законным и обоснованным.
- Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказал в удовлетворении требований АО «Международный Аэропорт Иркутск» о признании решения Иркутского УФАС России, вынесенным по результатам рассмотрения дела о нарушении ч.1 п.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в установлении монопольно высокой цены на услуги аренды в зданиях ВВЛ, МВЛ, незаконным.
III. В связи с наличием в действиях АО «Международный Аэропорт Иркутск», занимающего доминирующее положение на товарном рынке оказания аэропортовых услуг (аэропортовое и наземное обслуживание) в границах аэропорта г.Иркутска, признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в создании дискриминационных условий иным авиаперевозчикам по сравнению с ОАО АК «Уральские авиалинии» при доступе к услугам в аэропорту путем предоставления ОАО АК «Уральские авиалинии» дополнительных услуг по тарифам за обслуживание воздушных судов ниже утвержденных и действующих в АО «Международный Аэропорт Иркутск» в отсутствие в открытом доступе информации о возможности применения тарифов за обслуживаемые рейсы авиакомпаний в АО «Международный Аэропорт Иркутск» ниже утвержденных, что может иметь своим результатом ущемление интересов иных авиаперевозчиков в предпринимательской деятельности, Управлением на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдано предупреждение о необходимости прекращения указанных действий и принятия организационных и других мер к устранению признаков нарушения антимонопольного законодательства. Предупреждение исполнено в установленный срок.
IV. В связи с наличием в действиях ПАО «Аэропорт Братск», занимающего доминирующее положение на рынке оказания аэропортовых услуг (аэропортовое и наземное обслуживание) в границах аэропорта г.Братск, признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в навязывании ООО «Авиакомпания Турухан» невыгодных условий о наземном обслуживании воздушных судов в международном аэропорту Братск, касающихся обеспечения работы аэропорты вне регламента, согласно которого в целях обеспечения круглосуточного дежурства поисково-спасательных воздушных судов МИ-8 и экипажей перевозчика на а/д Братск «Аэропорт» за плату обеспечивает продление регламента работы аэропорта по 3 категории ВПП по УТПЗ вне регламента и стоимости услуг по продлению регламента работы аэропорта, что может иметь своим результатом ущемление интересов ООО «Авиакомпания «Турухан» в предпринимательской деятельности, Управлением на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдано предупреждение о необходимости прекращения указанных действий и принятия организационных и других мер к устранению признаков нарушения антимонопольного законодательства путем принятия организационных и других мер к устранению признаков вышеуказанного нарушения антимонопольного законодательства.
V. В связи с наличием в действиях ПАО «Иркутскэнерго», занимающего доминирующее положение на товарном рынке по передаче тепловой энергии потребителю в границах территории г.Ангарска Иркутской области, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в уклонении от заключения публичного договора теплоснабжения с АО «СМНУ No70», результатом которого может быть ущемление интересов потребителя тепловой энергии, на основании статьи 39.1 Федерального закона от 27.06.2006г. N135-ФЗ «О защите конкуренции» Управлением выдано предупреждение о необходимости прекращения ПАО «Иркутскэнерго» указанных действий (бездействия) в тридцатидневный срок с момента получения данного предупреждения путем заключения договора теплоснабжения (поставки) по объектам АО «СМНУ N70» в соответствии с действующим законодательством.
VI. В связи с наличием в действиях ФГУП «Почта России», занимающего доминирующее положение на рынке услуг общедоступной почтовой связи, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в отказе от заключения договора на оказание услуг почтовой связи с ООО «НПС-Байкал», результатом которого может быть ущемление интересов ООО «НПС-Байкал», на основании статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» Управлением выдано предупреждение о необходимости прекращения ФГУП «Почта России» указанных действий (бездействия) в тридцатидневный срок с момента получения данного предупреждения путем заключения договора на оказание услуг почтовой связи с ООО «НПС-Байкал» в соответствии с действующим законодательством.
Раздел 2 Контроль рекламной деятельности
Сведения о принятых решениях и выданных предписаниях с 02.04.2018г. по 06.06.2018г.
Статья 5 – 6 решений о признании нарушения, 2 предписания
Статья 18 – 4 решения о признании нарушения , 4 предписания
Статья 20– 1 решение о признании нарушения и 2 предписания
Сведения о вынесенных постановлениях за период с 02.04.2018г. по 06.06.2018г.
По статье 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе) вынесено 10 постановлений о назначении административного наказания на общую сумму 20 000 руб.
По статье 19.5 КоАП РФ (неисполнение предписания) вынесено 1 постановление о назначении административного наказания на сумму 300 000 руб.
Два административного наказания в виде административного штрафа в соответствии со ст. 4.1.1 КОАП РФ заменены на предупреждения
Примеры дел, возбужденных за нарушение законодательства о рекламе.
Пример 1. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление, в соответствии с которым в августе 2017 г. в г. Ангарске напротив бизнес - центра «Капитал», расположенного по адресу: 102 квартал, дом 1А на автомобиле марки «Жигули», г/н Е383АЕ 38 RUS размещена реклама следующего содержания: «ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА ДЕЗИНФЕКЦИИ, 8(3955)636-428, 8-950-060-72-49, уничтожение тараканов, клопов, гарантия до 5 лет. www. Dezang. Ru уничтожение насекомых».
По результатам расследования установлено, что указанный автомобиль с августа 2017 года в течение длительного времени использовался исключительно в качестве рекламной конструкции, размещался на одном месте без передвижения.
В силу ч. 2 ст. 20 ФЗ «О рекламе», использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается.
Решением Комиссии Иркутского УФАС России №530/18 от 10.05.2018г., в связи с использованием транспортного средства исключительно, либо преимущественно в качестве рекламной конструкции, указанная реклама признана ненадлежащей и нарушающей требования части 2 статьи 20 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ.
Пример 2. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление о распространении в октябре 2017г. в виде листовок по адресу: г. Ангарск, ул. Горького, 1, ТЦ «Подиум» рекламы «Много мебели» следующего содержания: «МНОГО МЕБЕЛИ мебельная компания № 1 в России. Матрас MIA гарантия 5 лет … натуральный латекс...».
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (пункты 1,2 части 3 ст.5 ФЗ «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006г.
Комиссией Иркутского УФАС России указанная реклама признана недостоверной в части указания о мебельной компании №1 в России. Также установлено, что состав матраса содержит как натуральный, так и искусственный латекс. На этикетке матраса «MIA» содержатся сведения об искусственном латексе. При этом, реклама не содержит сведений о том, что в составе матраса может содержаться искусственный латекс, чем вводит в заблуждение потребителей.
Решением Комиссии Иркутского УФАС России №590/18 от 18.05.2018 реклама мебели признана ненадлежащей и нарушающей требования п. 1 ч. 3 ст. 5 и п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ, как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями, а также о характеристиках товара, в частности о его составе.
Раздел 3 Контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
Статистика Иркутского УФАС России по реализации своих полномочий в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» во втором квартале 2018 года представляет собой следующие показатели.
Всего за апрель – июнь на текущую дату рассмотрено 259 жалоб: 169 по закону о контрактной системе и 90 в рамках законов о закупках отдельными видами юридических лиц и защите конкуренции. Обоснованными полностью или в части признаны 70 (по 47 и 23 соответственно).
Также во втором квартале 2018 года Иркутским УФАС России выдано 57 предписаний об устранении допущенных нарушений законодательства и иных нормативных актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Кроме этого, с апреля по июнь 2018 года Иркутским УФАС России проведено 15 проверок соблюдения субъектами контроля законодательства и иных нормативных актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок: 12 внеплановых и 3 плановых.
Помимо названного, рассмотрено 43 обращения о включении информации в реестры недобросовестных участников конкурентных процедур: 37 обращений по закону о контрактной системе в сфере закупок, по 13 из которых принято решение о включении сведений в реестр; 6 обращений, поданных в рамках закона о закупках отдельными видами юридических лиц.
В сфере производства по делам об административных правонарушениях за нарушения вышеназванного законодательства Иркутским УФАС России проведена следующая работа.
Так, всего рассмотрено 76 дел: 73 за нарушения закона № 44-ФЗ, 3 за нарушения закона № 223-ФЗ и нарушения порядка проведения торгов. Из них вынесено по 70 и 3 постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа соответственно на сумму 532,6 тыс. руб.
Прежде всего, следует отметить грядущие 1 июля 2018 года масштабные изменения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, призванные в лучшую сторону преобразовать все процедурные составляющие закупок для государственных и муниципальных нужд. В первую очередь, данные изменения направлены на обеспечение большей открытости закупок. В частности, предусматривается проведение конкурсов, запросов котировок, запросов предложений, закрытых способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в электронном виде.
В настоящее время все элементы контрактной системы в сфере закупок, в том числе заказчики, участники закупок, операторы электронных площадок, единая информационная система, контрольные органы активно перестраиваются под данные изменения.
Известно, что действительный эффект от преобразований будет виден лишь через некоторое время после их внедрения. Однако, хочется, прежде всего, обратить внимание заказчиков на необходимость тщательного, внимательного изучения всех нововведений с целью предотвращения возможных нарушений.
Мы не перестаем говорить также о проблемах злоупотребления правом в сфере закупок.
Так, не исчезает и проблема установления заказчиками излишних требований к товарам, не обусловленных их потребностями и фактически для них незначимых, что зачастую влечет необоснованное ограничение количества участников закупки. Это касается прежде всего требований к химическому составу товаров и показателям, значения которых становятся известными после проведения испытания определенной партии товара и получения соответствующих документов, например, паспорта товара.
Данная проблема нередко связана со сговором заказчика и конкретного участника закупки, которому предоставляются незаконные преимущества с целью обеспечения его победы в закупке. Для этого заказчики прибегают к хитростям (в некоторых случаях, формально законным), формируя сложное описание объекта закупки и трудную для понимания, громоздкую инструкцию по заполнению заявок. До сведения «своего» участника закупки доводятся все тонкости заполнения заявки, а «чужие» попадаются на специально заложенные в документации «подвохи».
Кроме того, деятельность так называемых «профессиональных жалобщиков» разворачивается все более широко. Их количество постоянно увеличивается: к старым добавляются новые; те, кто ранее занимался подобными делами, меняют наименования и места регистрации, а также регистрируют дополнительных субъектов к уже имеющимся у них.
В результате мы имеем огромный поток жалоб, в некоторых случаях почти идентичных, хотя и поданных разными лицами, который препятствует нормальному функционированию как заказчиков, так и контрольных органов.
