ДОКЛАД
По правоприменительной практике
Иркутского УФАС России
Четвертый квартал 2019 года
Раздел 1 Антимонопольный контроль
Сведения о выданных предупреждениях
ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции – непринятии мер по демонтажу
рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (85 предупреждений – находятся в стадии исполнения)
Сведения об исполненных предупреждениях
ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции – непринятии мер по демонтажу
рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (5 предупреждений)
Сведения о принятых решениях и выданных предписаниях
|
Статья Закона о защите конкуренции |
Количество решений |
Количество предписаний |
|
Ст. 14.6 |
2 |
- |
|
Ст. 16 |
2 |
- |
|
Ст. 17.1 |
1 |
- |
|
Ст. 11 |
2 |
- |
|
Ст. 15 |
2 |
1 |
Сведения о вынесенных постановлениях
|
Статья КоАП |
Количество постановлений |
Сумма штрафов |
|
Ч.2 ст. 14.32 |
5 |
725 817, 14 |
|
Ч. 1 ст. 14.9 |
12 |
180 000 |
|
Ч. 5 ст. 19.8 |
8 |
360 000 |
|
Ч. 4 ст. 14.32 |
4 |
315 300 |
|
Ч. 2 ст. 14.33 |
2 |
120100 |
|
Ч. 2.6 ст. 19.5 |
5 |
300 100 |
|
Ч. 7 ст. 19.8 |
1 |
10 000 |
|
Ч. 7 ст. 14.32 |
1 |
20 000 |
Информация об оплате ранее наложенных штрафов
|
Статья КоАП |
|
|
ч. 7 ст. 14.32 |
540 100 |
|
ч. 2.6 ст. 19.5 |
250 000 |
|
ч. 1 ст. 14.9 |
45 000 |
|
ч. 5 ст. 19.8 |
50 000 |
|
ч. 7 ст. 14.32 |
20 000 |
Иркутским УФАС России для обсуждения и поиска решения проблем по актуальным текущим и перспективным вопросам, связанным с функционированием и развитием товарных рынков нефтепродуктов в Иркутской области по предложению участников совещания о текущей ситуации на рынке нефтепродуктов Иркутской области создана рабочая группа, в состав которой включены, в том числе, представители антимонопольных органов, правительства Иркутской области, независимых АЗС и вертикально-интегрированных компаний, а также представители Санкт-Петербургской товарно-сырьевой биржи, 02.12.2019г. проведено совещание.
Примеры дел о нарушениях антимонопольного законодательства
Пример 1. Решение в отношении Министерства имущественных отношений Иркутской области о нарушении п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Трушина Е.В. на действия Министерства имущественных отношений Иркутской области) при заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.
По результатам рассмотрения дела установлено, что у Министерства
имущественных отношений Иркутской области отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе ИП Трушину Е.В. в заключении
договора на размещение нестационарного торгового объекта (исх. № 02-51-
1898/19 от 27.02.2019 г.), поскольку заявление указанного лица соответствовало требованиям, установленным в извещении о наличии мест для размещения нестационарных торговых объектов и предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов.
Министерству имущественных отношений Иркутской области выдано
предупреждение № 038/41/19 от 25.06.2019 г. о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Министерством имущественных отношений Иркутской области не исполнено предупреждение № 038/41/19 от 25.06.2019 г.
Наличие вышеуказанных обстоятельств послужило основанием для возбуждения настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Министерства имущественных отношений Иркутской области по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Комиссией Иркутского УФАС России принято решение от 22.11.2019 №038/1183/19 о признании Министерство имущественных отношений Иркутской области нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий, выразившихся в принятии необоснованного решения об отказе индивидуальному предпринимателю Трушину Е.В. в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (исх. № 02-51- 1898/19 от 27.02.2019 г.) и последующем заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 15-ИР от 01.03.2019 г. с ООО «Мир развлечений» в отсутствие правовых оснований, что приводит или может привести к ограничению конкуренции, в частности, необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Пример 2. Решение в отношении ОГКУ «УКС Иркутской области» и ООО «Иркутская строительная компания «Спринт» о нарушении п.3 ч.4 ст.11 Закона о защите конкуренции.
В Иркутское УФАС России из Прокуратуры г. Бодайбо поступили материалы, исходя из которых проанализирована законность проведения закупок товаров, работ, услуг при строительстве объектов капитального строительства на территории Бодайбинского района.
Иркутским УФАС России установлено, что ОГКУ «УКС Иркутской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания «Спринт» (далее – ООО «ИСК «Спринт») со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 93 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» четыре договора заключены 31.07.2017, 01.11.2017г. заключены тридцать два договора на выполнение работ по строительству объекта «ФАП п. Артемовский Бодайбинского района Иркутской области на сумму 3163397,68 руб.
Комплекс работ, являющийся предметом вышеперечисленных договоров от 31.07.2017, 01.11.2017, предназначен для строительства Фельдшерско- акушерского пункта, т.е. объекта здравоохранения.
ОГКУ «УКС Иркутской области», заключая договоры с ООО «Иркутская строительная компания «Спринт» как с единственным поставщиком, фактически координировала действия иных хозяйствующих субъектов путем ограничения доступа на товарный рынок по строительству жилых и нежилых зданий.
Комиссией Иркутского УФАС России принято решение от 23.10.2019 №038/1070/19 о признании ОГКУ «УКС Иркутской области» и ООО «Иркутская строительная компания «Спринт» нарушенными п.3 ч.4 ст.11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения путем заключения четырех договоров от 31.07.2017г. и тридцати двух договоров от 01.11.2017, которое приводит (может привести) к ограничению конкуренции на товарном рынке услуг по строительству жилых и нежилых зданий в границах Бодайбинского района, в том числе к созданию препятствий другим хозяйствующим субъектам доступа на товарный рынок.
Пример 3. Решение в отношении администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования и ООО «Компания Энергосервис» о нарушении п. 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступили материалы из Прокуратуры г.Усолье-Сибирское, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства администрацией муниципального района Усольского районного муниципального образования (далее – Администрация МР УРМО).
В результате рассмотрения дела установлено, что установленные требования к количеству и характеристикам предмета электронного аукциона №013430005401700011 на покупку 10 квартир в собственность муниципального района Усольского районного муниципального образования, установленные Администрацией МР УРМО, а также документация о закупке составлена таким образом, чтобы осуществить покупку квартир у определенного хозяйствующего субъекта - ООО «Компания Энергосервис».
Комиссией Иркутского УФАС России принято решение от 07.10.2019 №038/1029/19 о признании администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, ООО «Компания Энергосервис» нарушившими п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий, выразившихся в достижении и реализации антиконкурентного соглашения в целях покупки 10 квартир в собственность муниципального района Усольского районного муниципального образования в доме расположенном по адресу: Иркутская область, Усольский район, с. Новожилкино, ул. 1-я Совхозная, 1, поскольку данные действия приводят или могут привести к ограничению потенциальных участников аукциона по извещению №0134300054017000110.
Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10).
1. По результатам рассмотрения дела №1-10-17/38--19 действия ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (664075 г.Иркутск ул.Ширямова,54, а/1 52; ОГРН 1023801542412), выразившиеся в в экономически и технологически необоснованном прекращении оказания услуг электроснабжения с 14 ч 34 мин. 25.05.2018г. до 17ч 35 мин. 26.05.2018г. ФГУП Российская телевизионная и радиовещательная сеть» , что может привести к ущемлению интересов ФГУП «РТРС», признаны нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
2. Иркутским УФАС России возбуждено дело No038/01/00-586/201 по признакам нарушения ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ИНН 7708591995; ОГРН 1067746341024; юр. адрес: 125047, г. Москва, пер. Оружейный, д. 19) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в несогласовании заявок на организацию контейнерной перевозки пиломатериала на январь 2019 г. и установлении необоснованной торговой надбавки при размещении заявок, что может привести к ущемлению интересов ООО «Киренга Транс» в предпринимательской деятельности.
Дело находится на рассмотрении.
3. Иркутским УФАС России возбуждено дело №038/01/10-1572/201, объединенное с ранее возбужденным делом No038/01/10-1572/2019, по признакам нарушения ООО «Объединенная Вихоревская управляющая компания», занимающего доминирующее положение на товарном рынке холодного водоснабжения с использованием централизованных систем водоснабжения коммунальной инфраструктуры на территории Вихоревского городского поселения Братского района Иркутской области (с долей 100%) по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении установленного порядка ценообразования.
Дело находится на рассмотрении.
4. Иркутским УФАС России возбуждено дело No038/01/10-1878/2019 по признакам нарушения ООО «Аэрофьюэлз Усть-Кут» (666782, г. Усть-Кут, территория аэропорта; ИНН 3818014827; ОГРН 1023802082072) и ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» (125252, г. Москва, Ходынский бульвар, д. 5, корп. 1, этаж 2, пом.VII), входящих в состав группы лиц с ООО «Аэрофьюэлз Групп» и ООО «Аэрофьюэлз инк», пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось нарушении установленного нормативными актами порядка ценообразования.
Дело находится на рассмотрении.
5. Иркутским УФАС России возбуждено дело в отношении ФГУП Почта России по результатам неисполнения предупреждения по прекращению действий, которые выразились в навязывании услуг страхования почтовых отправлений не предусмотренных договором на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс доставки и невыгодных для ИП Ивановой Е.Н. путем включения услуг страхования в плату за пересылку почтовых отправлений и не относящихся к предмету договора No3820645 от 04.06.2018г. (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами)
Дело находится на рассмотрении.
Сведения о вынесенных постановлениях
В 4 квартале 2019г. вынесено 43 постановления по результатам административных дел, в том числе 20 постановлений о назначении административного наказания в размере 1 630 000 руб. (1 430 000 руб. по ст.9.21 КоАП РФ, включая административные штрафы по юридическим и должностным лицам, 200 000 руб. по ст.19.8 КоАП РФ).
Контроль соблюдения Федерального закона от 28.12.2009
№ 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»
Управление в 2019 году продолжает осуществлять ежемесячный мониторинг взаимоотношений хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети на территории Иркутской области, и их поставщиков.
1. По результатам проведенного мониторинга возбуждено дело в отношении ООО «Радуга», по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Дело находится на рассмотрении.
Судебная практика
1. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее — Иркутское УФАС России) 21.11.2018 Министерству лесного комплекса Иркутской области выдано предупреждение №154/18 в связи с неправомерными отказами в проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка по заявлениям ООО «БайкалТрейдРесурс», нарушением положений Лесного кодекса Российской Федерации и наличием признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Министерство лесного комплекса Иркутской области, не согласившись с решением антимонопольного органа обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2019 по делу №А19-31139/2018 Министерству лесного комплекса Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
2. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее — Иркутское УФАС России) вынесено решение от 12.02.2019г. о признании ФГУП «ПВС» МВД России и ООО «Консультационный центр» нарушившими п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, в связи с совершением действий, выразившихся в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения путем заключения лицензионного договора №134-ЛД/38 от 23.03.2015, дополнительного соглашения от 11.03.2016 №88-ДС/38, так как указанные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ФГУП «ПВС» МВД России обратилось в Арбитражный суд Иркутской области о признании решения незаконным.
25.11.2019 г. Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение о признании исковых требований ФГУП «ПВС» МВД России отказано в полном объеме.
3. По результатам рассмотрения заявления ООО «Сила Сибири» вынесено решение в отношении ЗАО «КАТА» по нарушению пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении установленного Постановлением Правительства РФ порядка определения платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, что может иметь своим результатом ущемление интересов контрагентов ЗАО «Ката» (в том числе, ООО «Сила Сибири» и ИП Мамаев Е.А.).
Не согласившись с решением Иркутского УФАС России, ЗАО «КАТА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения и предписания незаконным. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-7263/19 ЗАО «КАТА» в удовлетворении заявленных требований отказано, решение Иркутского УФАС России признано законным и обоснованным.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав решение и предписание Иркутского УФАС России законными и обоснованными.
4. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-8965/19 отказано в удовлетворении требований ОАО «ИЭСК» о признании незаконным и отмене постановления Иркутского УФАС России №175/19, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения, выразившегося в ненаправлении проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий (штраф 300 000 руб).
5. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-8471/19 отказано в удовлетворении требований ОАО «ИЭСК» о признании незаконным и отмене постановления Иркутского УФАС России №168/19, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения, выразившегося в ненаправлении проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий (штраф 300 000 руб).
6. Решением Арбитражного суда Иркутской области и Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-11670/19 отказано в удовлетворении требований ОАО «ИЭСК» о признании незаконным и отмене постановления Иркутского УФАС России №215/19, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения, выразившегося в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства гражданина (штраф 300 000 руб).
7. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-19565/19 отказано в удовлетворении требований ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей" о признании незаконным и отмене постановления Иркутского УФАС России №276/19, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном нрынке (штраф 100 000 руб).
8. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-8963/19 отказано в удовлетворении требований ОАО «ИЭСК» о признании незаконным и отмене постановления Иркутского УФАС России №038/171/19, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения, выразившегося в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства гражданина (штраф 300 000 руб).
9. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-8968/19 отказано в удовлетворении требований ОАО «ИЭСК» о признании незаконным и отмене постановления Иркутского УФАС России №038/170/19, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения, выразившегося в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства гражданина (штраф 300 000 руб).
10. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-4270/19 отказано в удовлетворении требований ОАО «ИЭСК» о признании незаконным и отмене постановления Иркутского УФАС России №64/19, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения, выразившегося в ненаправлении проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий (штраф 300 000 руб).
11. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-5397/19 отказано в удовлетворении требований ОАО «ИЭСК» о признании незаконным и отмене постановления Иркутского УФАС России №282/19, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения, выразившегося в ненаправлении проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий (штраф 300 000 руб).
12. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-21086/19 отказано в удовлетворении жалобы ОАО «ИЭСК» об отмене постановления Иркутского УФАС России №038/408/19, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения (штраф 300 000 руб).
13. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-5706/19 отказано в удовлетворении жалобы ОАО «ИЭСК» об отмене постановления Иркутского УФАС России №97/19, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения (штраф 300 000 руб).
14. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-13147/19 отказано в удовлетворении жалобы ОАО «ИЭСК» об отмене постановления Иркутского УФАС России №038/226/19, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения (штраф 300 000 руб).
15. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А19-14738/18 отказано в удовлетворении требований ОГУЭП «Облкоммунэнерго» об отмене постановления Иркутского УФАС России №038/287/18, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения (штраф 300 000 руб).
16. Постановлениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам №А19-12873/19, №А19-12874/19, А19-12876/19 отказано в удовлетворении требований ОГУЭП «Облкоммунэнерго» об отмене постановлений Иркутского УФАС России о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения , что выразилось в ненаправлении проектов договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств гражданина в ДНТ «Янтарь» (три штрафа по 300 000 руб).
Раздел 2 Контроль рекламной деятельности
Статистика выявленных нарушений ФЗ «О рекламе»
Общая статистика
Рассмотрено более 38 обращений о нарушении рекламного законодательства из них, возбуждено 7 дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, выдано 2 предупреждения по рекламным конструкциям, перенаправлено 10 обращений по подведомственности, по 14 обращениям ведется расследование, по 5 заявлениям вынесен мотивированный отказ.
Проведен Экспертный Совет по рекламе, по результатам которого рассмотрена и признана нарушающей законодательство реклама ООО «Медицинско-правовая компания» - ПризываНет.
Сведения о принятых решениях и выданных предписаниях
Принято 1 решение о признании нарушения, из которых:
- нарушение ч. 1 ст. 18 ФЗ (распространение рекламы по средствам телефонной связи без согласия абонента) «О рекламе» - 1;
Выдано 1 предписание об устранении нарушений законодательства о рекламе.
Сведения о вынесенных постановлениях
По статье 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе) вынесено 2 постановления о назначении административного наказания в форме предупреждения.
Всего за текущий год по нарушениям законодательства о рекламе оплачено штрафов на сумму 1 150 679,06 рублей.
Примеры дел о нарушениях законодательства о рекламе.
Пример 1. Звонок от банка АО «Альфа-банк» с рекламой кредитной карты «100 дней без процентов» без согласия абонента.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление от гр-ки Т.... о распространении рекламы посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента, нарушающей требования ФЗ «О рекламе».
В указанном заявлении гр-ка Т…. указала, что 8 апреля 2019 года обратилась в Кредитно-кассовый офис «Амурские ворота», подразделения АО «Альфа-банк», лицензия №1326 с обращением об отзыве согласия на получение рекламных предложений.
28.08.2018г. в 14:12 и в 16:00 на её абонентский номер поступили телефонные звонки рекламного характера с предложением получить кредитную карту «100 дней без процентов» от АО «Альфа-банк».
По результатам расследования было установлено, что телефонные звонки осуществлялись индивидуальным предпринимателем Б.., и отвечают всем признакам рекламы: распространены посредством телефонной связи; адресованы неопределенному кругу лиц, поскольку из информации, передаваемой в ходе телефонного разговора не представляется возможным установить, для кого именно создано данное сообщение и на восприятие кого оно направлено; направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования (услуги АО «Альфа-банк), формирование и поддержание интереса к нему, его продвижение на рынке.
Решением № 038/1213/19 от 28.11.2019 г. указанная реклама признана ненадлежащей в связи с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе», поскольку рекламораспространителем не было получено предварительное согласие абонента на получение рекламы, распространенной по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи.
На основании указанного решения индивидуальному предпринимателю Б… выдано предписание №038/214/19 от 29.11.2019, с требованием прекратить распространение рекламы посредством звонков и смс-сообщений на абонентский номер заявителя, и на иные номера при отсутствии согласия абонентов.
Судебная практика
Пример 1. Решением арбитражного суда Иркутской области ООО Мебельная фабрика Мария отказано в признании незаконными 4 решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступили обращения ООО «Группа Компаний Европа» (вх. № 10021-ЭП/18 от 12.07.2018г.; вх. № 10024-ЭП/18 от 12.07.2018г.) по факту распространения в июле 2018г. печатных материалов содержащих предложение получения различных подарков при приобретении Кухни Мария.
Однако, все рекламы были признаны ненадлежащими в связи с нарушением требований части 7 статьи 5, статьи 9 Федерального закона «О рекламе», поскольку не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы; а также в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), отсутствуют :1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Решениями Арбитражного суда Иркутской области все решения антимонопольного органа оставлены в силе в полном объеме.
Пример 2. Решением суда также отказано ИП Калачеву в признании незаконным постановления о привлечении лица к административной ответственности. Штраф в размере 4000 рублей оставлен в силе. Постановлением Иркутского УФАС России предприниматель был привлечен к административной ответственности за распространение ненадлежащей рекламы извещений о поверке счетчиков воды.
Раздел 3 Контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц
Статистика Иркутского УФАС России по реализации своих полномочий в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в четвертом квартале 2019 года представляет собой следующие показатели.
Всего за октябрь - декабрь на текущую дату рассмотрено 134 жалоб: 117 по закону о контрактной системе и 17 в рамках законов о закупках отдельными видами юридических лиц и защите конкуренции. Обоснованными полностью или в части признаны 17 (по 17 и 0 соответственно).
Также в четвертом квартале 2019 года Иркутским УФАС России выдано 35 предписаний об устранении допущенных нарушений законодательства и иных нормативных актов Российской Федерации.
Кроме этого, в четвертом квартале 2019 года Иркутским УФАС России проведено 38 проверок соблюдения субъектами контроля законодательства и иных нормативных актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (все внеплановые).
Помимо названного, рассмотрено 78 обращений о включении информации в реестры недобросовестных участников конкурентных процедур: 72 обращения по закону о контрактной системе в сфере закупок, по 16 из которых принято решение о включении сведений в реестр; 6 обращений, поданные в рамках закона о закупках отдельными видами юридических лиц, Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 615 (2 удовлетворено).
В сфере производства по делам об административных правонарушениях за нарушения вышеназванного законодательства должностными лицами Иркутского УФАС России вынесено 16 постановлений о назначении административного наказания в виде административного штрафа соответственно на сумму 74 тыс. руб.
В рамках публичных слушаний следует обратить внимание на следующее.
В этом году многие закупки проводятся в рамках национальных проектов. Исполнение национальных проектов является приоритетной задачей. В связи с этим на подобные закупки контрольные органы обращают пристальное внимание.
Так, на основании письма ФАС России от 13 июня 2019 года № МЕ/49839-ПР/19 территориальные органы ФАС России каждый месяц проводят пять инициативных проверок таких закупок.
В настоящее время если имеется проектная документация при осуществлении закупок строительных работ, капитального ремонта, реконструкции, то участник закупки, проводимой в форме аукциона, предоставляет в первой части заявки на участие в нем только согласие.
Обращаем внимание, что сметы являются частью проектной документации. Наличие сметных расчетов также исключает предоставление участниками закупки в своих заявках конкретных показателей.
С недавнего времени оператор электронной площадки подключен к проверке соответствия участников закупки дополнительным требованиям (части 2, 3 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ; постановление Правительства РФ № 99 от 4 февраля 2015 года).
Документы о соответствии таким требованиям участник закупки направляет на электронную площадку.
При этом, комиссии по осуществлению закупки следует оценивать только те документы участника закупки, которые направлены оператором электронной площадки. Документы, прикрепленные в составе второй части заявки на участие в закупке, подтверждающие соответствие участника таким дополнительным требованиям, не могут учитываться при рассмотрении заявок.
Существует еще одна проблема, связанная с дополнительными требованиями и постановлением Правительства РФ № 99 от 4 февраля 2015 года.
Так, возникает следующий вопрос: учитываются ли договоры субподряда, представленные участниками закупки в качестве подтверждения наличия опыта исполнения аналогичных контрактов?
Письмо ФАС от 19 июня 2019 года № МЕ/51304/19: стороной договора (контракта) должен быть участник закупки. Иными словами, учитывается только генподряд.
29 октября 2019 года ФАС России направило письмо № ИА/93121/19, в котором сообщается, что покупка объекта недвижимого имущества, который будет создан в будущем, является «обходом» норм Федерального закона № 44-ФЗ. Необходимо проводить закупки работ по строительству таких объектов, что предполагает разработку проектно-сметной документации, установление дополнительных требований к участникам закупки и совершение иных действий.
Также в указанном письме обращается внимание на незаконность заключения контрактов с единственным поставщиком по пункту 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (приобретение недвижимого имущества в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений) до принятия соответствующего решения.
Обращаем внимание также на письмо Минфина России от 16 августа 2019 года № 09-04-06/62906. Министерство обращает внимание на противоречие нормам Закона о контрактной системе, бюджетного законодательства уступки права денежного требования, то есть цессии. Министерство указывает, что оплата по государственному или муниципальному контракту возможна только лицу, указанному в контракте как поставщик (подрядчик, исполнитель).
