Иркутское УФАС России

Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России

Доклад по правоприменительной практике Иркутского УФАС России III квартал 2019 года

29 августа 2019, 00:00

Тип документа:

Доклады

ДОКЛАД

По правоприменительной практике

Иркутского УФАС России

Третий квартал 2019 года

Раздел 1 Антимонопольный контроль

Сведения о выданных предупреждениях

ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции – нарушение требований законодательства в действиях органов местного самоуправления (1 предупреждения)

п.2, 5 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции – принятие акта органами местного самоуправления, который приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (1 предупреждение)

Сведения о принятых решениях о признании нарушения

ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции – 6 решений

п.4 ст. 16 Закона о защите конкуренции – 5 решений

п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции – 3 решения

ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции – 1 решение

п.1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции – 1 решение

Сведения о вынесенных постановлениях

Ст. 9.21 КоАП РФ – 29 постановлений (общая сумма штрафов 1 800 000р.)

ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ – 7 постановлений (общая сумма штрафов 105 000р.)

ст. 14.31 КоАП РФ – 1 постановление (штраф на сумму 150 000р.)

ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ – 3 постановления (общая сумма штрафов 130 100р.)

ч.2 ст.14.32 КоАП РФ - 5 постановлений (общая сумма штрафов 24 800 364р.)

ч.7 ст.14.32 КоАП РФ – 2 постановления (общая сумма штрафов 40 000 р.)

ст. 19.8 КоАП РФ – 4 постановления (общая сумма штрафов 310 000 р.)

ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ - 3 постановления (общая сумма штрафов 325 704р.)

ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ – 1 постановление (штраф на сумму 12 000р.)

Примеры дел о нарушениях антимонопольного законодательства

Пример 1. Решение в отношении УКСЖКХТиС администрации АГО и ООО Авто 38 дробление закупок и заключение контрактов на суммы до 100 т.р. п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.

Комиссией Иркутского УФАС России принято решение от 20.08.2019 №038/870/19 о признании Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа (заказчик), ООО «Авто 38» нарушившими п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий, выразившихся в заключении между заказчиком и ООО «Авто 38» антиконкурентного соглашения результатом которого стало заключение 9 идентичных муниципальных контрактов от 07.05.2019 №№053Д/2019, 054Д/2019, 055Д/2019, 056Д/2019, 057Д/2019, 058Д/2019, 059Д/2019, 060Д/2019, 061Д/2019 на оказание тождественных услуг по организации бесплатного проезда для граждан до кладбища «Березовая роща» в день поминовения «Радоница», посредством намеренного разделения закупок на суммы до 100 000 руб. в целях непроведения конкурентных процедур для заключения контрактов, что существенным образом влияет на конкуренцию, поскольку заказчиком не обеспечен равный доступ всем потенциальным участникам товарных рынков, вследствие чего хозяйствующий субъект неправомерно воспользовался предоставленным ему преимуществом при осуществлении предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения дела ООО «Авто 38» и УКСЖКХТиС администрации АГО представили заявления о признании факта достижения и реализации устного антиконкурентного соглашения.

Пример 2. Решение в отношении УКСЖКХТиС администрации АГО и ООО ПСК РегионСтрой дробление закупок и заключение контрактов на суммы до 100 т.р. п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.

Комиссией Иркутского УФАС России принято решение от 01.08.2019 №038/787/2019 о признании Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа (заказчик) ООО ПСК «РегионСтрой» нарушившими п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий, выразившихся в заключении между заказчиком и ООО ПСК «РегионСтрой» антиконкурентного соглашения результатом которого стало заключение 4 идентичных муниципальных контрактов от 19.12.2017 №№ 254-1Д/2017, 254-2Д/2017, 254-3Д/2017, 254-4Д/2017 на выполнение тождественных работ – доставку и установку малых архитектурных форм (лавочки из габиона), посредством намеренного разделения закупок на 4 контракта на сумму до 100 000 руб. в целях обеспечения непроведения конкурентных процедур при заключении контрактов с указанным хозяйствующим субъектом, что существенным образом влияет на конкуренцию, поскольку заказчиком не обеспечен равный доступ всем потенциальным участникам товарного рынка, вследствие чего хозяйствующий субъект неправомерно воспользовался предоставленным ему преимуществом при осуществлении предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения дела УКСЖКХТиС администрации АГО представило заявление о признании факта достижения и реализации устного антиконкурентного соглашения. В связи с чем УКСЖКХТиС освобождается от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст.14.32 КоАП.

В ходе рассмотрения дела УКСЖКХТиС администрации АГО представило заявление о признании факта достижения и реализации устного антиконкурентного соглашения.

Пример 3. Решение в отношении УКСЖКХТиС администрации АГО и ООО Электрострой дробление закупок и заключение контрактов на суммы до 100 т.р. по п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.

Комиссией Иркутского УФАС России принято решение от 01.08.2019 №038/786/2019 о признании Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа (заказчик), ООО «Электрострой» нарушившими п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий, выразившихся в заключение 4 идентичных муниципальных контрактов от 19.12.2017 №№ 251Д/2017, 252Д/2017, 253Д/2017, 254Д/2017 с ООО «Электрострой» на выполнение тождественных работ – электромонтажные работы: установка железобетонных опор СВ 105/5, монтаж светильников со светодиодными элементами 90 Вт, монтаж кабеля и сопутствующие работы), посредством намеренного разделения закупки на 4 контракта на сумму до 100 000 руб. в целях обеспечения непроведения конкурентных процедур и заключения контрактов с указанным хозяйствующим субъектом, что существенным образом влияет на конкуренцию, поскольку заказчиком не обеспечен равный доступ всем потенциальным участникам товарных рынков, вследствие чего хозяйствующий субъект неправомерно воспользовался предоставленным ему преимуществом при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пример 4. Решение в отношении ООО «Инвертор», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, ООО «Техническая экспертиза проектов» по п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссией Иркутского УФАС России принято решение от 03.07.2019 №038/624/19 о признании:

- Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области и ООО «Инвертор» нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий, выразившихся в достижении и реализации соглашения о выполнении обществом работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: п. Усть-Ордынский, ул. Ленина, 8а, до проведения электронного аукциона N ЭА-122/ПО-А/2017-2018 по привлечению подрядной организации для осуществления таких работ и заключению по его результатам соответствующего договора N 110/ПО-А/2017-2018 от 13.09.2018 г., что привело или могло привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для участия в электронных аукционах ООО «Инвертор».

- Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области и ООО «Техническая экспертиза проектов» нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий, выразившихся в достижении и реализации соглашения об оказании обществом услуг по проведению строительного контроля в процессе капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: п. Усть-Ордынский, ул. Ленина, 8а, до заключения договора №116/ПО-Ж/2017-2018 при проведении электронного аукциона NЭА-126/ПО-Ж/2017-2018 по привлечению подрядной организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, что привело или могло привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для участия в электронных аукционах ООО «Техническая экспертиза проектов».

Пример 5. Решение в отношении АО СК «Колымская», ООО РС «Иртас-Сервис», ООО «Спас» п.3 ч.4, ч.5 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Комиссией Иркутского УФАС России принято решение от 03.07.2019 №038/624/2019 о признании:

- Акционерного общества «Страховая Компания «Колымская» (ИНН 2702030521, ОГРН 1022700930020), Общество с ограниченной ответственностью Ритуальная служба «Иртас-Сервис» (ИНН 3811160890, ОГРН 1123850041534) и Общество с ограниченной ответственностью «Спас» (ИНН 3827012657, ОГРН 1033802454575) нарушившими п.3 ч.4 ст. 11 Закона о защите конкуренции, в связи с совершением действий, выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, которое приводит (может привести) к ограничению конкуренции на товарном рынке услуг по организации похорон и связанных с ними услуг (ритуальные услуги) в границах г.Иркутска и Иркутского района, в том числе к созданию препятствий другим хозяйствующим субъектам (в частности, Муниципальному унитарному предприятию «Ритуал» г.Иркутска, Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Береза») доступу на товарный рынок, а также

- Акционерного общества «Страховая Компания «Колымская» (ИНН 2702030521, ОГРН 1022700930020) нарушившим ч.5 ст.11 Закона о защите конкуренции, в связи с совершением действий, выразившихся в осуществлении координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, результатом чего явилось установление цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

АО «СК «Колымская», ООО «Спас», ООО РС «Иртас-Сервис» Комиссией Иркутского УФАС России выданы предписания об устранении допущенных нарушения антимонопольного законодательства. В настоящее время АО «СК «Колымская» обжаловано решение и предписание в ФАС России, а также в арбитражный суд Иркутской области.

Пример 6. Решение в отношении ООО «Реверс», ООО «Город и ИП Тарасовой И.А. по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ.

В Иркутское УФАС России из Усть-Илимской межрайонной прокуратуры поступили материалы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства при проведении аукциона на выполнение работ по содержанию дорог в левобережной части города Усть-Илимска (извещение № 0134300051918000002).

В результате рассмотрения дела установлено, что ООО «Город» и ООО «Реверс» на стадии подачи заявок на участие в торгах, а затем и непосредственного участия в аукционе путем активной подачи ценовых предложений, не были ориентированы на заключение контракта, а лишь создавали «мнимую» конкуренцию с целью обеспечения победы в торгах определенного хозяйствующего субъекта – ИП Тарасову И.А.

Таким образом, при участии в торгах №0134300051918000002 ООО «Реверс», ООО «Город» и ИП Тарасова И.А. совместно реализовали единую стратегию поведения, целью которой являлась не конкуренция между ними в ходе торгов, а достижение взаимовыгодного результата - победы заранее определенному участнику в торгах, и данные действия квалифицированы как нарушение п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела, Комиссией Иркутского УФАС России принято решение №038/878/19 от 21.08.2019г. в отношении ООО «Реверс», ООО «Город» и ИП Тарасовой И.А. о признании нарушившими п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ в связи с совершением действий, выразившихся в достижении и реализации соглашения, которое привело к поддержанию цен при проведении электронного аукциона №0134300051918000002 на выполнение работ по содержанию дорог в левобережной части г. Усть-Илимска.

Пример 7. Решение в отношении ООО ТСК «Сибирь» (ИНН 3810327521), ООО «ПрофСтрой» (ИНН 3811163273), ООО «Подрядчик» (ИНН 3808169860), ООО ПСК «Подрядчик» (ИНН 3849019303) по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Иркутским УФАС России в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства на основании обращения Федеральной службы по финансовому мониторингу проведено антимонопольное расследование на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях участников электронных аукционов №№ 0134200000117004205, 0134200000117002766, 0134200000117002719, 0134200000116001852, 0134200000117002035, 0134200000116001705, 0134200000117000969, 0134300090017000150, 0134200000116003534, 013430000521700001.

По результатам антимонопольного расследования установлено, что на участие в аукционе подается большое количество заявок, однако реализуют свое право на участие в торгах, в основном, одни и те же участники: ООО ПСК «Подрядчик», ООО «ПрофСтрой», ООО ТСК «Сибирь», ООО «Подрядчик». Анализ поведения участников рассматриваемых аукционов свидетельствует об отсутствии конкурентной борьбы. Во всех торгах тактика вышепоименованных хозяйствующих субъектов в ходе аукциона заключается в подаче одного ценового предложения в основное время аукциона участником, который в дальнейшем признан победителем аукциона, и подтверждении предложенной цены либо подача ценового предложения в размере НМЦК в дополнительное время торгов остальными участниками, в результате чего снижение НМЦК составило лишь 0,5% - 1,5%.

В результате такого поведения победителями аукционов становились одни и те же хозяйствующие субъекты: ООО «ПрофСтрой» (7 аукционов), ООО ТСК «Сибирь» (2 аукциона). ООО ПСК «Подрядчик» (1 аукцион).

Из анализа информации, представленной банками, установлено наличие денежных операций (по договорам беспроцентного займа) между ООО «ПрофСтрой» и ООО ТСК «Сибирь», между ООО «ПрофСтрой» и ООО ПСК «Подрядчик» (по договорам беспроцентного займа, оплаты за товарно-материальные ценности), между ООО «Подрядчик» и ООО ПСК «Подрядчик» (оплата за товарно-материальные ценности за ООО ПСК «Подрядчик»), что свидетельствует о наличии устойчивых связей между указанными лицами.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на согласованность поведения ответчиков при участии в торгах, что возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой цели и исключительно в результате достигнутых договоренностей, поскольку коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга.

Таким образом, ООО «ПрофСтрой», ООО ТСК «Сибирь», ООО ПСК «Подрядчик», ООО «Подрядчик» совместно реализовали единую стратегию поведения, целью которой являлась не конкуренция между ними в ходе торгов, а достижение взаимовыгодного результата - победы заранее определенному участнику в торгах, и данные действия квалифицированы как нарушение п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела, комиссией Иркутского УФАС России принято решение №038/700/19 от 15.07.2019г. о признании ООО ТСК «Сибирь», ООО «ПрофСтрой», ООО «Подрядчик» и ООО ПСК «Подрядчик» нарушившими п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, в связи с заключением соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах №№0134200000117004205, 0134200000117002766, 0134200000117002719, 0134200000117002035, 0134200000117000969, 0134300090017000150, 0134200000116003534, 0134300005217000016, что приводит (может привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10).

1. В связи с наличием в действиях ФГУП «Почта России» (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ИНН 7724261610), занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг общедоступной почтовой связи, признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в навязывании услуг страхования почтовых отправлений не предусмотренных договором на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс доставки и невыгодных для ИП Ивановой Е.Н. путем включения услуг страхования в плату за пересылку почтовых отправлений и не относящихся к предмету договора №3820645 от 04.06.2018г. (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами), Иркутским УФАС России выдано предупреждение ФГУП «Почта России» о необходимости прекращения указанных действий и принятия организационных и других мер к устранению признаков нарушения антимонопольного законодательства

2. По результатам рассмотрения заявления ООО «Петр и Компания» принято решение о признании АО «Спецавтохозяйство» г. Иркутска (664035, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 99; ИНН 3849067674, ОГРН 1173850046710) нарушившим ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в навязывании контрагентам невыгодных условий договора на прием и захоронение отходов (в том числе ООО «Петр и Компания» согласно п.3 договора № 60317 от 01.01.2018г.), содержащих условия внесения регулярно пополняемой предоплаты и поддержания неснижаемого остатка предоплаты, что может иметь своим результатом ущемление интересов ООО «Петр и Компания» (ИНН 3811037600) и иных хозяйствующих субъектов в предпринимательской деятельности.

3. По результатам рассмотрения заявления ООО «Транс-Иркутск» ОАО «Российские железные дороги» признано нарушившим п.9 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в расторжении в одностороннем порядке договора NИС/2 от 01.01.2014г., что имеет либо может иметь своим результатом ущемление интересов ООО «Транс-Иркутск».

4. По результатам рассмотрения дела №1-10-18/38--19 действия ОАО «Российские железные дороги» (107174 г.Москва ул.Новая Басманная,2; ИНН 7708503727), выразившиеся в создании препятствий ООО СП МГК РБМ «Спец Тех Строй» (670033 г.Улан-Удэ ул.Денисова,13) доступу на товарный рынок оказания услуг по промывке вагонов, признаны нарушением пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

5. Иркутским УФАС России возбуждено дело №1-10-16/38--19 по признакам нарушения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (664075 г.Иркутск ул.Ширямова,54, а/1 52; ОГРН 1023801542412) пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в экономически и технологически необоснованном прекращении оказания услуг электроснабжения с 14 ч 35 мин.25.05.2018г. до 17ч 35 мин. 26.05.2018г. ФГУП Российская телевизионная и радиовещательная сеть» , что может привести к ущемлению интересов ФГУП «РТРС».

Дело находится на рассмотрении.

6. Иркутским УФАС России возбуждено дело №1-10-17/38--19 по признакам нарушения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (664075 г.Иркутск ул.Ширямова,54, а/1 52; ОГРН 1023801542412) пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в экономически и технологически необоснованном прекращении оказания услуг электроснабжения с 14 ч 34 мин. 25.05.2018г. до 17ч 35 мин. 26.05.2018г. ФГУП Российская телевизионная и радиовещательная сеть», что может привести к ущемлению интересов ФГУП «РТРС».

Дело находится на рассмотрении.

Контроль соблюдения Федерального закона от 28.12.2009
№ 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»

Управление в 2019 году продолжает осуществлять ежемесячный мониторинг взаимоотношений хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети на территории Иркутской области, и их поставщиков.

1. По результатам проведенного мониторинга возбуждено дело в отношении ООО ТФ Забота и ООО Управление торговли, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети в г.Ангарск, по признакам нарушения подпункта «д» пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», что выразилось в навязывании контрагенту (ООО «БайЛен») условия о возврате товаров, не проданных по истечении определенного срока.

В ходе рассмотрения дела представлены документы, подтверждающие тот факт, что договор, заключенный с ООО БайЛен приведен в соответствие с требованиями закона о торговли.

По результатам рассмотрения принято решение о прекращении производства по делу в отношении ООО ТФ Забота и ООО Управление торговли.

2. По результатам проведенного мониторинга возбуждено дело в отношении ООО «Радуга», осуществляющего торговую деятельность посредством организации торговой сети в г.Ангарск, по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», что выразилось в заключении договора поставки с ИП Куклиной М.В., содержащего условие о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, на которые срок годности установлен до тридцати дней включительно, либо о замене таких товаров на такие же товары, либо о возмещении их стоимости, за исключением случаев, если иное допускается или предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В настоящее время дело находится в стадии рассмотрения.

Судебная практика

Пример 1. Иркутским УФАС России принято решение от 03.12.2018г. №1372/18 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «БайкалВизаТур» и Общества с ограниченной ответственностью «БайкалПрофиТур» нарушившими п.1 ст.14.6 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта – конкурента – ООО «Байкальская виза» - при осуществлении деятельности в сфере оказания туристических услуг в части размещения на сайте www.baikalvisa.ru и в социальных сетях ВКонтакте и Facebook информации с использованием фирменного наименования и коммерческого обозначения ООО «Байкальская виза» и «Байкальская виза» соответственно.

ООО «БайкалПрофиТур» не согласившись с решением антимонопольного органа обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2019 по делу А19-4259/2019, ООО «БайкалПрофиТур» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пример 2. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее — Иркутское УФАС России) 20.12.2018 принято решение № 1433/18 о признании Кустова Дениса Георгиевича – главного специалиста отдела промышленной политики, ЖКХ, транспорта и связи администрации г.Бодайбо и района (666904, г. Бодайбо, ул. Иркутская, 86-1), Администрации г. Бодайбо и района (666904, г. Бодайбо, ул. Урицкого, 33) нарушившими п. 1, 4 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, в связи с совершением действий, выразившихся в участии Кустова Д.Г. – главного специалиста отдела промышленной политики, ЖКХ, транспорта и связи администрации г.Бодайбо и района и признанием его победителем в торгах (№извещения 130116/0165657/02) по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Стояновича, д. 40А, гараж №3, организатором которых является администрация г. Бодайбо и района, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Администрация г. Бодайбо и района, не согласившись с решением антимонопольного органа обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным в части.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2019 по делу А19-6741/2019, Администрации г. Бодайбо и района в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пример 3. По результатам рассмотрения заявления ООО «Сила Сибири» вынесено решение в отношении ЗАО «КАТА» по нарушению пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении установленного Постановлением Правительства РФ порядка определения платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, что может иметь своим результатом ущемление интересов контрагентов ЗАО «Ката» (в том числе, ООО «Сила Сибири» и ИП Мамаев Е.А.).

Не согласившись с решением Иркутского УФАС России, ЗАО «КАТА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения и предписания незаконным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-7263/19 ЗАО «КАТА» в удовлетворении заявленных требований отказано, решение Иркутского УФАС России признано законным и обоснованным.

4. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-7920/19 отказано в удовлетворении требований ОАО «ИЭСК» о признании незаконным и отмене постановления Иркутского УФАС России №149/19, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения, выразившегося в неисполнении мероприятий по договору технологического присоединения в установленный срок (штраф 300 000 руб).

5. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-7650/19 отказано в удовлетворении требований ОАО «ИЭСК» о признании незаконным и отмене постановления Иркутского УФАС России №161/19, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения (штраф 300 000 руб).

6. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-5399/19 отказано в удовлетворении требований ОАО «ИЭСК» о признании незаконным и отмене постановления Иркутского УФАС России №87/19, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения, выразившегося в ненаправлении договора технологического присоединения по заявке гражданина (штраф 300 000 руб).

7. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-5396/19 отказано в удовлетворении требований ОАО «ИЭСК» о признании незаконным и отмене постановления Иркутского УФАС России №86/19, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения, выразившегося в ненаправлении договора технологического присоединения по заявке гражданина (штраф 300 000 руб).

8. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-12876/19 отказано в удовлетворении требований ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Иркутского УФАС России №038/238/19, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения, выразившегося в ненаправлении договора технологического присоединения по заявке гражданина (штраф 300 000 руб).

9. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-12873/19 отказано в удовлетворении требований ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Иркутского УФАС России №038/236/19, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения, выразившегося в ненаправлении договора технологического присоединения по заявке гражданина (штраф 300 000 руб).

10. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-12874/19 отказано в удовлетворении требований ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Иркутского УФАС России №038/239/19, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения, выразившегося в ненаправлении договора технологического присоединения по заявке гражданина (штраф 300 000 руб).

11. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-8964/19 отказано в удовлетворении требований ОАО «ИЭСК» о признании незаконным и отмене постановления Иркутского УФАС России №038/169/19, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения, выразившегося в неисполнении мероприятий по договору технологического присоединения в установленный срок (штраф 300 000 руб).

11. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-2099/19 отказано в удовлетворении жалобы ОАО «ИЭСК» об отмене постановления Иркутского УФАС России №28/19, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения (штраф 300 000 руб).

12. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-4271/19 отказано в удовлетворении жалобы ОАО «ИЭСК» об отмене постановления Иркутского УФАС России №63/19, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения (штраф 300 000 руб).

13. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-6802/19 отказано в удовлетворении жалобы ОАО «ИЭСК» об отмене постановления Иркутского УФАС России №63/19, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения (штраф 300 000 руб).

14. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А19-19834/18 отказано в удовлетворении требований ОГУЭП «Облкоммунэнерго» об отмене постановления Иркутского УФАС России №462/18, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения (штраф 300 000 руб).

15. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А19-15412/18 отказано в удовлетворении требований ООО «Иркутскслюда» об отмене постановления Иркутского УФАС России №194/18, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения (штраф 100 500 руб).

В 3 квартале 2019 г. в суде кассационной инстанции оставлены в силе решения судов принятые в предыдущих периодах.

Пример: Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области 21.12.2018 вынесено решение №1447/18 о признании Министерства по регулирования контрактной системы в сфере закупок Иркутской области нарушившим ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий (бездействия), выразившиеся в отклонении заявок ООО «Высота 43», ООО «Курс», ООО «РУСКО лифт», ООО «ТрансЭнерго», ООО ТД «Объединённые лифтостроительные заводы-УФА», ООО «Первая лифтовая компания» в связи с непредставлением в составе заявки копии действующих аттестатов на работников, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов.

На основании указанного решения Министерству по регулирования контрактной системы в сфере закупок Иркутской области выдано предписание от 21.12.2018 №320/18, о недопущении отклонения заявок участников при проведении предварительных отборов на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, осуществляющих деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Иркутской области, по основаниям непредставления в составе заявок копий действующих аттестатов на работников, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов.

Указанные решение и предписание Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области обжалованы в арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-946/2019 от 09.04.2019г. в удовлетворении исковых требований Министерства по регулирования контрактной системы в сфере закупок Иркутской области о признании решения и предписания Иркутского УФАС России, отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-946/2019 от 09.04.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба министерства – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-946/2019 от 09.04.2019г., Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по тому же делу – оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства – без удовлетворения.

Пример: Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области 16.08.2018 было вынесено решение № 1014/18 о прекращении рассмотрения дела № 1-00-38/38--18 от 10.04.2018г. в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ИП Хамаганова Ю.Г. при выпуске продукции в упаковке «Смолка Сибирская», не имеющей сходства до степени смешения с упаковкой продукции «Байкальская смолка» ИП Грудинина Д.А.

ИП Грудинин Д.А. не согласившись с решением антимонопольного органа о прекращении дела обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2019 по делу А19-27052/2018, ИП Грудинину Д.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Грудинин Д.А. обжаловал указанное решение суда в апелляционную инстанцию. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, решение арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2019 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2019 по делу А19-27052/2018, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по тому же делу – оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП Грудинина Д.А. – без удовлетворения.

I. В соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.Л.Мутко от 06.07.2019г.№ВМ-П9-5681 по вопросу обеспечения выполнения Указа Президента Российской Федерации от 03.07.2019г. №316 «О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области, поручения ФАС России от 09.07.2019г. №ВК/58694-ПР/19 Иркутское УФАС России, с целью осуществления мониторинга и фиксации цен на социально-значимые товары в пострадавших от затопления районах и принятия своевременных мер, направленных предупреждение и пресечение нарушений антимонопольного законодательства, недопущения антиконкурентных соглашений, по инициативе Иркутского УФАС России создана рабочая группа, в состав которой входят сотрудники Иркутского УФАС России, органов прокуратуры Иркутской области и министерства внутренних дел.

Иркутским УФАС России в адрес администраций пострадавших от затопления территорий направлено информационное письмо о необходимости осуществления мероприятий по фиксации цен и направления собранных материалов в территориальные управления ФАС России.

В пострадавшие от затопления районы были командированы сотрудники Иркутского УФАС России, которыми осуществлялся в ежедневном режиме мониторинг и фиксация цен на социально-значимые товары. По результатам осуществления мониторинга не установлено резкого необоснованного повышения цен.

По поступившим сообщениям от граждан (в том числе, по телефону) о повышении цен на хлеб, питьевую воду в магазинах, расположенных в пострадавших районах сотрудниками Иркутского УФАС России и ГУ МВД России проводились осмотры магазинов, опросы свидетелей. Ни один факт повышения цен не подтвердился.

II. Для обсуждения и поиска решения проблем по актуальным текущим и перспективным вопросам, связанным с функционированием и развитием товарных рынков нефтепродуктов в Иркутской области по предложению участников совещания о текущей ситуации на рынке нефтепродуктов Иркутской области при Иркутском УФАС России создана рабочая группа, в состав которой включены, в том числе, представители антимонопольных органов, правительства Иркутской области, независимых АЗС и вертикально-интегрированных компаний, а также представители Санкт-Петербургской товарно-сырьевой биржи.

Раздел 2 Контроль рекламной деятельности

Статистика выявленных нарушений ФЗ «О рекламе»

Принято 10 решений о признании нарушения, из которых:

- нарушение ч. 1 ст. 18 ФЗ (распространение рекламы по средствам телефонной связи без согласия абонента) «О рекламе» - 4;

- нарушение ст. 5 ФЗ «О рекламе» (ненадлежащая реклама) -5;

- нарушение ст. 7 ФЗ «О рекламе» (отсутствие предупреждения об оказании медицинских услуг)- 1.

Выдано 3 предписания об устранении нарушений законодательства о рекламе.

1 решение о прекращении рассмотрения дела

Сведения о вынесенных постановлениях

По статье 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе) вынесено 10 постановлений о назначении административного наказания (3 из которых совершены повторно.) на общую сумму 100 164 руб.

Также вынесено 5 постановлений о прекращении дел об административном наказании.

Оплачено штрафов на сумму 205 000 рублей.

Примеры дел о нарушениях законодательства о рекламе.

Пример 1. Звонок от компании РОСТ с рекламой клиники оказывающей медицинские услуги без согласия абонента.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление от гр-на Байкова В.И. (вх. № 139-ЭП/19 от 09.01.2019г.) о распространении рекламы посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента, нарушающей требования ФЗ «О рекламе».

В указанном заявлении гр-н Байков В.И. указал, что 28.12.2018г. в 18:46 на его абонентский номер 89262839437 от абонента с номером 89251903727 поступил телефонный звонок рекламного характера следующего содержания:

– «Здравствуйте, я звоню из информационного центра с актуальной информацией для жителей Москвы и ближайшего Подмосковья. Вам сейчас удобно разговаривать?

Кто говорит?
Вас плохо слышно, я могу продолжить?
Кто говорит?
Замечательно. В ближайшие три дня граждане Российской Федерации в возрасте от 30 до 68 лет имеют возможность пройти медицинское обследование на бесплатной основе. Обследование проводится по трем направлениям: опорно-двигательный аппарат, сердечно-сосудистая система или центральная нервная система. В клинике вас встретит диагност, заполнит с вами анкету по здоровью и в соответствии с собранной информацией направит к узко-профильному специалисту, такому как флиболог, ортопед, кардиолог, диетолог, эндокринолог, невролог или сделает УЗИ. Прием ведется в клинике восстановительной медицины, станция метро Таганская. Скажите вы хотите пройти бесплатное обследование на Таганке?....(далее по тексту).

При этом своего согласия на получение данного звонка рекламного содержания по средствам связи гр-н Байков В.И. не давал.

Рассматриваемый телефонный звонок, распространенный ООО «РОСТ», отвечает всем признакам рекламы: распространен посредством телефонной связи; адресован неопределенному кругу лиц, поскольку из информации, передаваемой в ходе телефонного разговора не представляется возможным установить, для кого именно создано данное сообщение и на восприятие кого оно направлено; направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования (услуги, оказываемые в клинике восстановительной медицины, расположенной в г. Москва на станции метро Таганская), формирование и поддержание интереса к нему, его продвижение на рынке.

Решением № 038/657/19 от 09.07.2019 г. указанная реклама признана ненадлежащей в связи с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе», поскольку рекламораспространителем не было получено предварительное согласие абонента на получение рекламы, распространенной по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи.

Пример 2. Недостоверная реклама услуг по погребению.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление от ИП Лапкина В.В. (вх. № 18292/18 от 18.12.2018 г.) по факту распространения рекламы ритуальных услуг в газете «В каждом доме» № 30 (474) от 24.08.2018г. и № 31 (475) от 31.08.2018г.

В указанном заявлении указано, что в газете «В каждом доме» № 30 (474) от 24.08.2018г. и № 31 (475) от 31.08.2018г. размещена реклама следующего содержания: «МЫ ПЕРЕЕХАЛИ!!! ТЦ «Плаза», Ленина 9 (вход с торца, бывший «Подснежник») .СОЦИАЛЬНАЯ РИТУАЛЬНАЯ СЛУЖБА ООО «Камень Сибири» 1. Организация похорон. 2. Облагораживание мест захоронения любой сложности. 3. Оградки, столы, лавочки, тротуарная плитка. Услуги по погребению от 9000 рублей.»

Иркутским УФАС России осуществлен акт телефонного соединения с социальным ритуальным агентством ООО «Камень Сибири», в ходе которого установлено, что в «минимальные похороны стоимостью 9000 руб.», входит следующий перечень услуг:

1. Катафалк (машина, на которой будет осуществлена перевозка гроба);
2. Бригада (группа людей, которые понесут гроб);
3. Крест;
4. Гроб;

Далее по разговору, установлено, что дополнительные услуги: морг, копка могилы, поминальный обед, дополнительные транспортные ритуальные товары рассчитываются индивидуально. Также при заказе полного комплекта услуг, действует социальная программа для населения — памятник горб (гранит) предоставляется бесплатно, при этом художественное оформление(портрет, ФИО, дата рождения, дата смерти умершего), установка памятника оплачиваются отдельно.

Согласно статье 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 08.12.1995г. № 8-ФЗ, супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1. оформление документов, необходимых для погребения;
2. предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
3. перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
4. погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В стоимость услуг за похороны, которые предоставляет социальное ритуальное агентство ООО «Камень Сибири» за 9000руб не входит: 1. оформление документов, необходимых для погребения; 2. погребение.

Иркутским УФАС России направлен запрос Администрации Вихоревского городского поселения (исх. № 1895/18) о предоставлении подтверждающих документов регулирующих минимальную стоимость и перечень услуг по погребению на территории Вихоревского городского поселения. По данному запросу Администрацией Вихоревского городского поселения представлены письменные пояснения о том, что специализированной службой по вопросам похоронного дела является МУП «ЖилСервис». Также предоставлено постановление об утверждении перечня и стоимости услуг по погребению в 2018 г. в Вихоревском муниципальном образовании от 20.11.2017г. №273, Положение о деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Вихоревского городского поселения №135 от 30.11.2011г.

В соответствии с Положением о деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Вихоревского городского поселения №135 от 30.11.2011г., гарантированный перечень услуг по погребению, включает в себя:

оформление документов, необходимых для погребения;
предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
доставка тела (останков) умершего на кладбище;
погребение.

В соответствии с Постановлением об утверждении перечня и стоимости услуг по погребению в 2018 г. в Вихоревском муниципальном образовании от 20.11.2017г. №273, перечень и стоимость услуг, предоставляемых специализированными службами по вопросам похоронного дела согласно гарантированному перечню услуг по погребению супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществлять погребению умершего, включает:

1. Оформление документов, необходимых для погребения — без оплаты;
2. Предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения — 2552,05 руб.;
3. Перевозка тела (останков) умершего на кладбище — 1531,24 руб.;
4. Погребение — 3407, 35 руб.;

общая стоимость составляет - 7490,64 руб.

Согласно рекламе, минимальная стоимость услуг по погребению в социальном ритуальном агентстве ООО «Камень Сибири» - выше стоимости, установленной администрацией Вихоревского муниципального образования, и составляет 9000 руб.

Орган Вихоревского муниципального образования предоставляет полный комплекс услуг по погребению за 7490,64 рубля, в то время как, социальная ритуальная служба ООО «Камень Сибири» предоставляет катафалк; бригаду; крест и гроб за 9000 рублей, остальные услуги погребения считаются дополнительными и оплачиваются отдельно.

Таким образом, перечень услуг по погребению, который оказывает социальная ритуальная служба ООО «Камень Сибири» является неполным и не соответствует тому перечню, который указан в Постановлении от 20.11.2017г. №273 «Об утверждении перечня и стоимости услуг по погребению в 2018 г. в Вихоревском муниципальном образовании», в частности отсутствует: оформление документов, необходимых для погребения, погребение.

Решением Комиссии Иркутского УФАС России реклама признана ненадлежащей, поскольку содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара, что является нарушением пункта 4 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

Судебная практика

Пример 1. Решением арбитражного суда Иркутской области ООО Мебельная фабрика Мария отказано в признании незаконными 4 решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступили обращения ООО «Группа Компаний Европа» (вх. № 10021-ЭП/18 от 12.07.2018г.; вх. № 10024-ЭП/18 от 12.07.2018г.) по факту распространения в июле 2018г. печатных материалов содержащих предложение получения различных подарков при приобретении Кухни Мария.

Однако, все рекламы были признаны ненадлежащими в связи с нарушением требований части 7 статьи 5, статьи 9 Федерального закона «О рекламе», поскольку не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы; а также в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), отсутствуют :1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Решениями Арбитражного суда Иркутской области все решения антимонопольного органа оставлены в силе в полном объеме.

Пример 2. Решением суда также отказано ИП Калачеву в признании незаконным постановления о привлечении лица к административной ответственности. Штраф в размере 4000 рублей оставлен в силе. Постановлением Иркутского УФАС России предприниматель был привлечен к административной ответственности за распространение ненадлежащей рекламы извещений о поверке счетчиков воды.

Раздел 3 Контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

Статистика Иркутского УФАС России по реализации своих полномочий в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в третьем квартале 2019 года представляет собой следующие показатели.

Всего за июль - сентябрь на текущую дату рассмотрено 216 жалоб: 194 по закону о контрактной системе и 22 в рамках законов о закупках отдельными видами юридических лиц и защите конкуренции. Обоснованными полностью или в части признаны 65 (по 58 и 7 соответственно).

Также в третьем квартале 2019 года Иркутским УФАС России выдано 29 предписаний об устранении допущенных нарушений законодательства и иных нормативных актов Российской Федерации.

Кроме этого, в третьем квартале 2019 года Иркутским УФАС России проведено 11 проверок соблюдения субъектами контроля законодательства и иных нормативных актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (все внеплановые).

Помимо названного, рассмотрено 48 обращений о включении информации в реестры недобросовестных участников конкурентных процедур: 46 обращений по закону о контрактной системе в сфере закупок, по 13 из которых принято решение о включении сведений в реестр; 4 обращения, поданные в рамках закона о закупках отдельными видами юридических лиц, Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 615 (2 удовлетворено).

В сфере производства по делам об административных правонарушениях за нарушения вышеназванного законодательства должностными лицами Иркутского УФАС России вынесено 24 постановлений о назначении административного наказания в виде административного штрафа соответственно на сумму 253 тыс. руб.

С 1 июля 2019 года в законную силу вступили значительные изменения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Изменен порядок осуществления контроля.

Одним из важнейших нововведений является предоставление всем контрольным органам в сфере закупок права осуществлять контроль в ходе проведения электронных аукционов.

Из этого следует, что участники закупок смогут подавать жалобы, большая часть которых касалась электронных аукционов, не только в ФАС, но и в орган исполнительной власти субъекта РФ – в части закупок для нужд субъекта РФ и муниципальных образований, в орган местного самоуправления – в части закупок для муниципальных нужд.

Кроме того, Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия по определению порядка осуществления контроля, который должен предусматривать, помимо прочего, порядок организации, предмет, форму, сроки, периодичность проведения проверок, порядок оформления результатов таких проверок. При этом при организации и осуществлении проверок будет учитываться отнесение субъекта контроля к определенной категории риска с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих требований, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок. Сами критерии отнесения субъекта контроля к определенной категории риска также будут определены Правительством Российской Федерации.

На сегодняшний момент проект соответствующем постановления Правительства Российской Федерации определяет следующие такие критерии:

- количество закупок, проведенных с нарушениями, в общем количестве проверенных закупок;

- количество неисполненных предписаний;

- количество решений об отказе во включении сведений в РНП (в случае одностороннего отказа от исполнения контракта).

Расширяется перечень оснований для проведения внеплановой проверки. В качестве таковых приводится, в частности, получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Также на законодательном уровне, хотя и в общих чертах, вводится институт оценки эффективности органов контроля. Подробный порядок оценки будет установлен Правительством Российской Федерации.

Хочется обратить внимание на порядок использования Каталога товаров, работ, услуг (КТРУ) в связи с часто выявляемыми нарушениями.

Если описание есть в КТРУ – его необходимо использовать с даты обязательного применения.

Если заказчик хочет привести дополнительные характеристики к тому, что есть в КТРУ, он должен привести обоснование.

С недавнего времени оператор электронной площадки подключен к проверке соответствия участников закупки дополнительным требованиям (части 2, 3 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ; постановление Правительства РФ № 99 от 4 февраля 2015 года).

Документы о соответствии таким требованиям участник закупки направляет на электронную площадку.

В случае несоответствия таких документов требованиям извещения оператор электронной площадки возвращает заявку.

Но при этом, обязанность закупочной комиссии проверять такие документы и, в случае их несоответствия или несоответствия самого участника закупки дополнительным требованиям, отклонять заявку осталась.

Аналогичная ситуация в части наличия сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

Существует еще одна проблема, связанная с дополнительными требованиями и постановлением Правительства РФ № 99 от 4 февраля 2015 года.

Так, возникает следующий вопрос: учитываются ли договоры субподряда, представленные участниками закупки в качестве подтверждения наличия опыта исполнения аналогичных контрактов?

Письмо ФАС от 19 июня 2019 года № МЕ/51304/19: стороной договора (контракта) должен быть участник закупки. Иными словами, учитывается только генподряд.

Изменения в статью 34, часть 30. если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Изменились сроки размещение извещения об электронных аукционах.

Статья 63. Часть 2. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Часть 3. Заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Изменения требований к составу заявки на участие в аукционе: если имеется проектная документация при осуществлении закупок строительных работ, капитального ремонта, реконструкции, то участник закупки предоставляет только согласие.

В таком случае не нужно составлять протокол рассмотрения первых частей заявок.

Изменения в пункт 4 части 1 статьи 93: возможно заключение контракта с единственным участником закупки до 300 тысяч руб.

Изменения в статью 94: изменены нормы по обязательному привлечению экспертов.

Отменено опубликование отчетов об исполнении контракта.

Изменения в статью 95: расширен перечень случаев изменения контракта:

- можно менять виды и объемы по капремонту, строительству, реконструкции, при этом цена может изменяться в пределах 10 %.

- по капремонту, строительству, реконструкции возможно увеличение сроков один раз на срок, не превышающий срока исполнения контракта, если контракт не исполнен в установленный срок в связи с независящими от сторон контракта обстоятельствами, влекущими невозможность исполнения контракта, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика.

Изменения в статью 96: обеспечение контракта не нужно для участника закупки – субъекта малого предпринимательства, который представил информацию о добросовестности.

р.)

Приложенные файлы

Доклад_3кв._19-1567390825.doc (175,5 КБ)

Скачать

Наверх